m (lOLFE DK NAPLES. 469 



Al.GIOPA Ca.ntraimi '. 



.Vo/dj/fs Cantiainii Dcllo Cliiajc, Descriz. t; luiloinia, Tav. 155, lig. 1i, 18 el 21. 



Alciopa Heijnaudii Krolin {non Aud. et Ivlw), Archiv f. Nalnrgescli. 1815. \i'' XI, Taf. vi, (ig. l-ll, \>. Ht. 



Alriopii R'iwdnhii Kiohti. Ihid. 1847, R'' xill, p. 'Ù9. 



1 1 ("iriibc. Die l'iimilien <lei" Anncliden. p. 57. 



» D llering, De .\ltiop. pailil). genilalihiis. Lipsi:t', 18(iO, p. ,j. 



Liocapa vitrea A. Cosla. .Viinnario del Miiseo zoologico di Napoli. Aiitio II. iS(il, p IG7. Tav. iv, 



lig 0-12. 

 Alciopa Edwardsii Khieis, Die lior.-;teii\viiiniei-, I, p. 170. 

 Alciopa eandidii Kinberg, Oefvcrsigt af k. Vet.-Akad. Forh. 1865, i\" -i, p. 243. 

 Krnlinin Edirardsii Qualrl'. Histoire nalui'. des Aiinelés, H, p. 158. 

 Lincapii C.anlminiH\\\iri\. Annélides cliélop. du golfe de .Napics, p. 252 (Soc. de l'Iiys. ,\l.\, p. 562). 



PI. X, lis. 2. 



Le.s excellenles li<>urcs do t'acies qiK! nous devons soit à M. Krolin, 

 soit à M. Cosla, soil suilont à Délie (]|iiaje, me dispcnseni d'en publier- 

 une nouvelle. Celte espèce se distingue en effet, à première vue, des 

 autres Âlciopiens du golfe de Naples, par son port tout particulier. Elle 

 est e.vtraordinairement courte et trapue, sa longueur u étant guère à sa 

 largeur que dans le rapport de 1 à 15. Le nombre des segments es! 

 aussi fort restreint, car chez les plus grands individus (0 centim.) il ne 

 dépasse guère la cincpiantaine. 



La trompe est cyliii(lri(|uc, et porte sur son bord, comme le décrit 



M. Kinberg. deux papilles triangulaires saillantes, opposées l'une à 



l'autre, et douze autres beaucoup moins larges el moins hautes (PI. \, 



•2 A). Les deux papilles saillantes .sont les homologues des tentacules de 



la trompe, beaucoup plus dt'veloppés chez d'autres Alciopiens. Les pà- 



' Lorsque .M. Kroliii donna à celle espèce le nom (['Alciopa Edwardsii. il savait qu'elle avait été déjà 

 figurée par Délie Cliiaje sous le nom de Sajades Cunlminii. .M. Cosla leinarque aussi expressément que 

 sa Liocapa vitrea est identique avec la Majades Cantrainii. Il paraîtrait donc que ces auteurs rejettent le 

 nom spéciflque de Délie Chiaje, parce que sa figure n'est accompagnée d'aucun le.xle. Mais une bonne 

 figure vaut mieux qu'une mauvaise description, et les excellenles figures de l'acies, dues à Délie Cliiaje, 

 surpassent de lieaucoup celles (jui ont été publiées depuis lors. La preuve en est que ni M. Kroliu, ni 

 .M. Costa, ni moi, nous u'avons hésité à y reconnaître la même espèce. La description de .M. Krolui est 

 certainement suffisante pour un diagnostic. Il n'en est pas de même de celle de M. (>osta, et je n'ai pu 

 m' assurer de l'identité de sa Liocapa qu'en examinant les individus types déposés par ce savant an .Musée 

 d'anatomie comparée de Naples. Il me paraît donc nécessaire de revenir au nom spécifique rie Délie 

 Chiaje. 



