250 



E. PENARD 



Anigstein a été plus favorisé, et a consacré à ce sujet les lignes suivantes: 

 « Eine vollstilndige Durclischnlirung der beiden Tiere beobachtete ich nur einmal, 

 da die Tiere meistens unter detn Deckgias wahrend der Teiluiig zugrunde gelien. 

 Bei der endgftltigen Trennung der Sprossiinge war die letzte Verbindungsstelle dern 

 linken Korperrande genahert, weil, wie gesagt, die Einschniinuig nur einseitig 

 verlauft. Zuletzt hingen die beiden Individuen durch einen protopiasmatisclien Faden 

 zusamnien, der scliiiesslicii durchriss, wobei an dieser Stelle l<urz vor der Trennung 

 lieftige Kontralîtionen des Plasmas auftraten. » 



Tous les phénomènes dont nous venons de traiter ont été considérés jusqu'ici 

 comme se rapportant à la division. Mais il s'en faut de beaucoup qu'ils s'accordent 

 avec ce que nous sommes habitués à voir dans la division ordinaire; et nous pour- 

 rions nous demander s'il ne faudrait pas y voir plutôt une sorte de bourgeonnement. 

 Cela d'autant plus que la division vraie existe, comme le montre la figure 14, la- 

 quelle se rapporté, semble-t-il, à un cas de cette nature, le seul qu'il m'ait été 

 donné d'observer. 



On y voit un couple, formé de deux individus parfaitement égaux de taille et 

 d'apparence, chacun normal pour ce qui le concerne, et si bien appliqués l'un contre 

 l'autre qu'on croirait avoir là un seul individu, qu'un jeu de miroirs monti'erait en 

 double. C'est là, sans doute, une division, longitudinale, il faut l'ajouter, et qui 

 rappellerait alors celle que l'on connaît, par exemple, chez les Vorticelles. Ou bien, 

 faudrait-il y voir une copulation ou conjugaison? 



A mon avis, il n'y a guère à hésiter: c'est une division. Les deux individus 

 sont identiques jusque dans leurs moindres détails, et chacun en est au même stade 

 dans son évolution — témoin, par exemple, les deux sacs embryonnaires de même 

 volume, — fait qui n'a rien que de très naturel et reste même conforme à la règle 

 dans la division, mais s'expliquerait difficilement dans le cas de deux individus venant 

 à se rencontrer. De plus, s'il y avait conjugaison, l'on verrait, sur la ligne médiane, 

 un amoncellement volumineux de plaquettes désagrégées, tandis qu'en réalité il n'y 

 en a qu'un nouibre extrêmement restreint, qui semblent monter lentement pour 

 reconstitue!' la carapace sur chaque individu. 



On ne peut guère douter que le Stromhidium mirahile représente une espèce 

 autonouie. Très rapproché du Stronihitli/nn testaceum marin de Anigstein, il en 

 diifèi'e nettement en ce que ce dernier possède un noyau tout différent, en fer à 

 cheval, et est entouré d'un cercle spirale d'aspérités ou soies caractéristiques. Les 

 trichocystes, également, y font une spirale de faisceaux nombreux. Quant au Strom- 

 hidium viride, il est plus trapu, et muni d'une seule et unique ceinture de tricho- 



