300 G. BIÎAUVKRD 



est au coiitiaire extrêmement court et se confond avec la partie basilaire de la 

 graine, qui se dessèche et finit par se séparer du corps endospermique en y laissant 

 une grande cicatrice disciforme. Il constate en outre que chaque loge du pistil 

 renferme deux ovules, dont l'un, porté sur un long funicule dressé, est très faible- 

 ment réfléchi, tandis que l'autre, ordinairement moins développé, mais complètement 

 anatrope, tient à un podosperme épais, presque horizontal ; le micropyle de ces 

 ovules regarde le sommet de la cavité ovarienne, conformément à la direction de 

 la radicule dans les graines mûres. — En terminant, il fait observer que c'est à 

 tort que Nées jun. a pris pour un arille le tégument mince, membraneux et fugace 

 des graines de lldampijruiit. — D'excellentes figures en taille-douce (tab. IV, 

 fig. 8-15), avec légendes détaillées, complètent cette remarquable étude. 



1857. — Ad. Chatix, Anatomie comparée des végétaux (2'^ partie: Plantes 

 parasites, 137-243) donne une monographie anatomique des Rhinanthacées et étudie 

 entre autres les Melampyrum arvense, cristatum et pratense. Il voit que le suçoir 

 se compose d'un renflement latéral de la racine dont la couche externe se poursuit 

 avec celle de la racine et dont le parenchyme cortical se trouverait de même avec 

 celui de la racine. Il remarque dans l'axe du suçoir le « cône de renforcement » 

 composé d'éléments ligneux et dont le sommet s'avance plus ou moins loin sur 

 l'axe du suçoir, puis le « cône perforant » (pii pénètre plus ou moins profondé- 

 ment dans la racine nourrice; un •- cône vasculaire » peut être relié au cône 

 perforant ou en être plus ou moins éloigné : il est très gros chez le M. cristatum et 

 directement lelié au cône vasculaire ; en outre, cette dernière plante offre de puis- 

 sants replis parenchymateux , tandis qu'ils sont nuls ou insignifiants chez le 

 M. arvense. — Dans les feuilles, l'auteur note le nombre de nervures principales, 

 leur saillie relative par rapport à la face postérieure, l'agencement des faisceaux 

 dans la nervure, la nature des poils, la présence ou l'absence de stomates, etc. ; 

 il signale en particulier un mésophylle avec parenchyme palissadique en 3 rangs 

 chez le M. arvense et en 4 rangs chez le M. cristatum. — D'après cet auteur, les 

 Rhinanthacées se distingueraient anatomiquement des Orobanchacées par leurs 

 vaisseaux ligneux secondaires, épars, disposés en séries radiales, mais nulle part 

 groupés en paquets. 



1861. — Ad. Pitra, Ueber die Anheffungsiveise einiger Parasiten an ihre 

 Ndhrpflan.fen, « Bot. Zeitung, 65 », rappelle les observations de Decaisne et de 

 ses contradicteurs, et conclut de ses propres observations que les Rhinanthacées 

 sont parasites, mais qu'elles peuvent se passer de nourrice pendant un certain 

 temps (Pedicularis comosa) ; en outre les plantes nourrices peuvent être mono- 

 cotylées ou dicotylées ; il décrit brièvement les suçoirs san.s citer les espèces 

 étudiées, et indique la diftérence des modes de pénétration du suçoir selon que 



