MONOGRAPHIE DU GKNUE MELAMPYRUM l. 431 



la question en faveui- de l'absolue autonomie de cette espèce, d'ailleurs singularisée 

 par des caractères microscopiques tirés de la forme des papilles labiales et de la 

 structure des trichomes floraux, impossibles à confondre avec ceux des M. arvense 

 et 31. caucasicum. — 2° M. Alboffmtmm, pris par Alboff pour un M. caucaskam 

 et distribué comme tel dans son cxsiccata de Plantes cVAdjaric (n° 333 in Herb. 

 Boissier), conformément à l'indication publiée dans son Pwdrom/is Flora; Colchkx, 

 p. iy(). Malheureusement, l'état de floraison trop peu avancé des 6 exemplaires 

 que nous avons vus ne saurait permettre d'être affirmatif quant aux caractères 

 carpologiques : l'analogie des jeunes ovaires avec ceux du M. pratense de même 

 âge n'est pas un fait suffisamment probant pour assurer à cette plante une place 

 définitive dans la section des Iricompleta ; en revanche, la présence d'un nectaro- 

 stège saillant au bas du tube de la corolle ne laisse subsister aucun doute quant à la 

 nécessité de reconnaître son autonomie, renforcée encore par les caractères micros- 

 copiques signalés dans notre diagnose n" 6. 



II. — Inversement, des caractères de valeur exclusivement quantitative, tels 

 que les dimensions des feuilles et des bractées, la plus ou moins grande ouverture 

 de la corolle, les proportions des dents calicinales, la villosité des dift'érentes parties 

 de la plante, etc. etc., ont primé chez certains auteurs sur la réelle impoitaiice de 

 caractères qualitatifs moins apparents, et abouti à la conception d'un grand nonibre 

 d'espèces qui se sont évanouies à la lumière d'un examen sérieux. Signalons de ce 

 nombre : 1° le M. harhutnm W. et K., identique au M. arvense quant à la structure 

 des papilles labiales, celle des trichomes de la corolle, celle de la pubescence du 

 tube calicinal et enfin celle de toutes les parties du fruit : les différences à relever 

 portent sur la répartition et l'extrême développement des poils articulés armant 

 les nervures du calice; sur une différence — d'ailleurs variable — de proportions 

 entre le calice et la corolle, et sur la nuance jaune de cette dernière ainsi que des 

 bractées; nous verrons quelle importance il convient d'accorder à tous ces points 

 lorsque nous discuterons le critère des divisions subspécifiques. — 2° Le M. hera- 

 cleoticum Boissier et Orphanides, identique au M. nemorosiim L. quant à la structure 

 carpologique et tous les caractères qualitatifs se rapportant aux papilles labiales, 

 aux trichomes de la corolle et du calice, aux variations parallèles des feuilles, etc. 

 Un caractère pseudo-différentiel très impressionnant est celui ofi^ert par la com-- 

 binaison des très longues divisions calicinales et de la plus grande contraction de 

 l'inflorescence chez le 31. heracleotlcum : mais si l'on considère qu'il existe un tjpe 

 encore plus extrême qui exagère ces différences, et que d'autre part toute une 

 échelle de transitions douces conduit ce type extrême au type liunéen en passant 

 par des types tels que ceux qui ont reçu les noms de 31. trichocalycinum, 3L aiujus- 

 tissimum, 31. subalpinuiu et leurs variations, l'on conviendra qu'il n'est pas possible 



