MONOGRAPHIE DU GENRE MELAMPYRUM L. 435 



expérimentation bien conduite, doivent être relégués dans le domaine de l'encom- 

 brante « ultra-sagacité » ; nous avons dû nous désavouer dès 1912 (Bull. Soc. bot. 

 Genève, IV: 431) et plus encore au cours de notre mémoire actuel (voir chap. II, 

 pp. 360-Gl); même en cette occasion, c'est très volontiers que nous aurions aban- 

 donné toute discussion relative à la nomenclature de la hiérarchie subspécitique, 

 si nous n'avions pas trouvé tant sui' le terrain que dans les collections et jusque 

 dans les théories publiées à ce sujet un « quelque chose» encore confus et complexe 

 qui s'impose à l'attention, mais qui, pour être mis au clair, demande mieux qu'une 

 interprétation empirique visant à l'autonomie des « espèces de l'avenir » selon le 

 prolongement présumé d'un passé rt hypothétique ayant, malgré tout, échappé au 

 contrôle des théoriciens. Et en attendant les résultats de recherches expérimentales 

 seules qualifiées pour donner la solution d'un problème qui relève directement du 

 domaine de la génétique, nous nous bornerons à grouper simplement les faits d'ob- 

 servation qui se rencontrent sous nos yeux, puis à en dégager si possible la formule 

 qui nous permettra de mettre un ordre satisfaisant dans la nomenclature de la 

 hiérarchie subspécitique des Mélampyres. 



Pour tendre à ce résultat, il convient tout d'abord de tenir compte des faits 

 biologiques déjà signalés au cours de la seconde partie de ce travail, savoir : 



a) l'homogénéité de plusieurs caractères secondaires ou quantitatifs chez les 

 colonies de Mélampyres d'une espèce donnée quelconque; 



b) la cause de cette homogénéité attribuable à la myrmécochorie ; 



c) l'influence des facteurs édaphiques pour favoriser cette homogénéité, ou 

 pour lui être antagoniste, selon les cas. 



Puis en procédant du particulier au général, c'est-à-dire en partant de l'indi- 

 vidu pour aboutir à la conception d'une collectivité régie par les lois naturelles de 

 l'espèce polymorphe, nous soumettrons successivement le plus grand nombre pos- 

 sible d'individus des diverses colonies d'une collectivité subdivisionnaire donnée 

 aux réactions de la méthode biométrique. Et afin d'éviter autant que possible 

 les chances d'erreur, nous commencerons par éliminer, ou tout au moins à tenir en 

 réserve, ceux des caractères dont la variabilité est trop évidente pour être évaluée 

 à l'égal d'une constante (dimensions des feuilles et des autres organes végétatifs, 

 plus ou moins grande longueur des entrenœuds, luxuriance des rameaux, persis- 

 tance des cotylédons jusqu'à l'anthèse, etc.); nous serons alors conduit à ne retenir 

 que ceux des caractères équivalant à une constante quantitative, ou même, en cer- 

 taines limites, qualitative (répartition et orientation des trichomes, nombre des 

 n(euds ramigères précédant le nœud initial de l'inflorescence, proportions relatives 

 du tube calicinal et de ses dents, etc.). 



Le choix d'un exemple implique des recherches faites sur le terrain, de préfé- 



MÉM. SOC. PHYS. BT HIST. NAT. DE GENÈVE, VOL. S8 (1916). 57 



