45() G. BEAUVERD 



* 



Quelle que soit l'opinion des auteurs sur la détiiiition de l'esijèce tliez le genre 

 Melam2)yrum, il est à observer que nul d'entre eux ne s'est mépris sur le sens de 

 eurs affinités réelles, preuve en soit le Mémoire de Wettstein publié en 1900 

 (Untersucliungen I, 20 à 33), où les « espèces » attribuées au « dimorpliisnie sai- 

 sonnier ■" sont ou classées directement sous le binôme linnéen (par ex. pour tout ce 

 qui concerne les M. crktutiim, M. jjiatense, M. sllraticuni), ou grouj)ées autour du 

 type linnéen le plus affine'. 



Il en est de même pour les « sous-espèces » rattacliées aux types linnéens M. 

 cmto^«;H (RONNIGER^I. c, p. 307-"308) et M. arvense (p. 308-311), le « ilf . bar- 

 hatum W. K. » étant considéré comme un type de !""■ ordre. 



Or aux pages 307, 318 et 31!) de ce dernier ouvrage se trouve cité et décrit 

 un « Melampi/ium intermedium, Perr. et Song. 1894" gravitant autour du M. 

 nemorosum L., tandis qu'à la page 326 un autre « M. intermedlnm lîonniger et 

 Scliinz 1909 * est décrit à titre de « sous-espèce » du M. silvaticum! 



Inutile de commenter davantage cet exemple typique illustrant l'un des incon- 

 vénients de la nomenclature binaire abusive, qui, au Congrès interna- 

 tional de Nomenclature en 1905 avait déjà fait l'objet d'une discussion dont le 

 compte rendu figure aux pages 104 et 105 des * Actes * du Congrès de Vienne 

 (art. 38 du « Texte synoptique », devenu l'art. 28 des Règles adoptées en 1905). 



Poui- ce qui concerne les binômes réglementaires auxquels le présent 

 travail s'est tenu exclusivement, les art. 26 à 29 des Règles de Vienne en fixent 

 clairement l'euiploi et nous dispensent de toute interprétation à ce sujet. 



* 



Quant à la dénomination des hybrides, nous avons admis la nomenclature 

 binaire prévue à l'art. 31 des Règles de Vieinie; toutefois, nous n'admettons ce 

 principe qu'à titre provisoire: si la culture expérimentale parvient à démontrer que 

 les croisements interspécifiques des Mélampyres n'ont aucune chance d'aboutir à un 



' Par ex. • M. grandi florum • et « M. angustissinmm », puis M. iiemorosion et • M. moracieum », 

 tous quîitre du groupe nemorosum ; ou encore le Mémoire de K. Ronniger publié à Zurich eu 1910 : 

 « Die schw. Arteu u. Formen der Gattung Melampyrum », où les « espèces affines » du M. nemorosum L. 

 de la flore européenne sont analysées en talileau synoptique aux pages 315-318, tandis qu'aux p. 320-330, 

 les « sous-espèces» rattachées aux types spécifiques pratense et silvaticum sont pourvues d'un binôme et 

 décrites à la suite du type spécifique considéré lui-même comme sous-espèce sensu stricto. 



