J. San Martín: Sobre si el aura Uñosa es útil o nociva. 37 



De nada servirán las leyes y decretas como el recientemente pro- 

 mulgado por la Secretaría de Agricultura, porque aquí en Cuba, 

 y me avergüenzo de decirlo, tal parece que todos tienen empeño 

 en burlarse de las leyes, y para uno que las respeta y las observa 

 hay muchos que sienten un verdadero gusto en violarlas sólo por 

 el hecho de ser una ley. 



Cierto, incontestable, es el argumento esgrimido por el edi- 

 torialista del Diario de la Marina, cuando equivocadamente 

 achacaba al Dr. Bolton, el proye€to de destrucción del aura 

 por mí presentado: cierto "que nada hay inútil ni superfino 

 en la creación, y que cada ser y cada cosa "vienen al mundo con 

 un fin que llenar y una misión que cumplir". Pero no es menos 

 cierto, y sí mucho más incontestable, que los x>crjuicios que esas 

 cosas y esos seres pueden ocasionar son, a veces, mucho mayo- 

 res que los bene'ficios que para ellos se invocan. 



Se hacen campañas encarnizadas al mosquito que transmite 

 el paludismo, la fiebre amarilla y la filariasis; a la pulga que 

 transmite la peste bubónica, a la tsé-tsé que transmite la try- 

 panosomiasis y a otros que no transmiten enfermedades, pero 

 que dañan los sembrados y destruyen las crías. En algunos se 

 estimula con recompensas en metálico la destrucción de ani- 

 males que como la mangusta, persiguen y matan pollos y ga- 

 llinas. Y sin embargo, todos esos seres fueron creados con 

 algún ñn, con algún designio especial conocido para los unos e 

 ignorado para los otros- Pero como su gestión sobre la tierra 

 produce mayor daño que utilidad, se les elimina destruyéndolos. 

 ¿Por qué, pues, se ha de proteger al aura tinosa, que ni siquiera 

 tiene, para existir, el pretexto de su cauto, de su plumaje ni 

 de su figura, cuando su papel es tan perjuicial y cuando ocasio- 

 na tanto daño como cualquiera de los que antes hemos men- 

 cionado? ¿No es lo mismo que un gavilán mate media docena 

 de pollitos para comérselos, y que una tinosa espere a que 

 ocurra la muerte de un animal para devorarlo y llevarle la 

 muerte a otros? 



¿Dónde está la diferencia? ¿En que uno mata directa y el 

 otro indirectamente? El resultado es análogo en uno y otro 

 caso: un atentado al capital y un perjuicio a la agricultura 

 y al país. 



Por todas las consideraciones anteriores, solicité de la Comi- 

 sión de Epizootias un acuerdo que pudiera servir a nuestro 



