279 



des Dorado leben. Wie Iciclit kann solch ein ScLädcl dann 

 neben andern Merkwürdigkcilcn la äev oben angegebenen 

 Zeil nach Wien gcbiacbl woiden sein und von da nach der 

 Herrschaft Giafeneck, wo er nach dem Tode des Besilzers 

 vielleicht von unkundigen llinlcrlassenen forlgeworfcn wurde? 

 Sogar in der Geschichle der früheren Herren von Grafeneck, 

 einer Familie, die jel^t gänzlich ausgcsturben ist, würden 

 sich leicht Unlerstülzungsgründe für diese Hypothese finden 

 lassen. 



Vor einigen Wochen hat Baron (". von Hügel in Wien 

 bei einem Trödler sehr seltene uuil charakteristische Allerlhü- 

 mer aus I'eiu gefunden, von denen trotz der sorgfalligslen 

 Nachforschungen sich nicht nachweisen lässl, wann und wie 

 sie dahin gelangt sind. — 



So eben erhalle ich einen Separalabdruck von einer in 

 „the Dublin lilerary Journal" erschienenen Abhandlung, beti- 

 lell: a leelure on the eihnology of the Ancient Irisb, by W. 

 R. Wilde. 1844 In dieser Abhandlung ist pag. 6. ein Holz- 

 schnitt von einem Gypsahguss des Schädels, der im ßesiize 

 des Grafen v. Brcuncr isl. Dr. Wilde sagt davon: This 

 skull vras found in an ancient tuniulus on Ihc confines of 

 Ilungary. Obgleich weiter nicht bemerkt ist, dass die Abbil- 

 dung TOM dem bezeichneten Schädel ist, so unterliegt es kei- 

 nem Zweifel, da, wie oben benieikl, in englischen Sammlungen 

 solche Gypsabgüsse sind und die beiden vorhandenen, neben- 

 einanderstehenden Backenzähne des linken Oberkiefers in der 

 Abbildung beim Brcuiiorsrben Schädel vollkommen überein- 

 stimmen. Im linken Oberkiefer sieben ebenfalls zwei Backen- 

 zähne, nämlich der ersle und der drille. Das Os zygomali- 

 cum der rechten Seile isl gebrochen. Wilde's Angabc, dass 

 der Schädel in einem Grabe gefunden sei, ist unrichtig, ebcn$o 

 diejenige, dass ähnliche Giäbcr und ähnliche ücberreste längs 

 der Lfcr der Donau' gefunden worden seien. Der Verfasser 

 jenes Artikels glaubt, der Schädel sei durch künstlichen Druck 



