52 
maxillairis geht und ganz bestimmt auch vom Nervus lingualis (nicht allein 
von der Chorda iympani) Fasern erhält. Ist dem so, so wäre der Nerv» 
den L. gereizt, zum Theil ein centripetaler , und könnten die Erfolge sei- 
ner Reizung Reflexerscheinungen sein, so dass mithin von dieser Seite 
nichts im Wege steht, dieselben ebenso zu deuten, wie die Resul- 
tate directer Irritation der Mundschleimhbaut auf mechanischem oder 
chemischem Wege. Hierzu kommt nun, dass in den gewöhnlichen 
Fällen von Secretionszunahme nicht bloss mechanische und chemische, 
sondern auch der galvanische Reiz eine Wirkung äussert. So meldet schon 
Humboldt nebenbei, dass, als er an sich selbst den hintersten Alveolus im 
Oberkiefer und die Zunge mit Zink und Silber armirte, ein heftiger Speichel- 
fluss eintrat (Versuche über die gereizte Muskel- and Nervenfaser I. St. 322), 
ebenso fanden Vassalli, Giulio und Rossi bei einem ihrer galvanischen Ver-- 
suche an dem Kopfe eines Enthaupteten ein „Schäumen“ des Mundes, und 
Humboldt erzählt (l. e. I. St. 347) einen von Grapengiesser ihm mitge- 
theilten interessanten Fall, wo bei einem mit einem Hodensackbruche 
und einen Anus praeternaturalis behafleten Manne, bei galvanischer Erre- 
gung des Darmes, die Secretion der Schleimhaut beträchtlich sich vermehrte. 
Die Zunahme der Secretion in diesen Fällen, (es können auch noch die 
bekannten Humboldt'schen Versuche über den die Exsudation befördernden 
Einfluss des Galvanismus auf Wundflächen beigefügt werden,) ist einerseits 
ganz analog derjenigen, die man bei einfach mechanischer Reizung bemerkt 
und scheint auch anderseils mit derjenigen, die Ludwig bei seinen Reiz- 
versuchen beobachtet hat, übereinzustimmen, weshalb ich eben, so lange nach. 
dem Obenbemerkten noch ein anderer Ausweg offen bleibt, mich nicht ent- 
schliessen kann, mit Ludwig eine trophische Wirkung der Nerven im engeren 
Sinne anzunehmen. Hiermit soll jedoch nicht gesagt sein, dass die von 
Ludwig gewonnenen Resultate nicht Folge directer Reizung gewesen sein 
können, nur soviel, dass, so lange dieses letztere nicht durch das Expe- 
riment (z. B. dadurch, dass man bei Reizung der von allen Centren ganz 
getrennten Drüsennerven-Vermehrung der Secrelion erzeugt) unumslöss- 
lich erwiesen ist, dieselben besser als von einem Antagonismus zwi- 
schen sensiblen und vasomotorischen Nerven herrührend aufgefasst wer- 
den, zumal auch die Vermehrung der Speichelsecretion direct von den 
Centralorganen aus (bei psychischen Einflüssen) von einer antagonistisch sich 
bildenden Erweiterung der Gefässe (ähnlich der Röthe bei der Scham) ab- 
hängig gemacht werden kann. Uebrigens sind Ludwig’s Versuche, man - 
mag dieselben auffassen wie man will, dadurch in hohem Grade interes- 
sant, dass derselbe den Secretionsdruck in den Speichelgängen viel höher 
fand, als den Druck in den Blutgefässen, wodurch die bisherige Auffas- 
sung des Zustandekommens der Secretionen einfach als Exsudalion aus 
den Gefässen erschüttert und der Beweis geliefert zu sein scheint, dass 
bei der Secretion neben der Druckkraft des Herzens noch ganz besondere % 
Krüfte in den Drüsen selbst thätig sind. 
Würzburg im November 4850. 
u wa a a mn a Be ne 
