9% 
führliche Abhandlung tiber diesen Nautilus, die demnächst ‘im Englischen, 
ich glaube in den Transactions der Linnean - Society‘ erscheinen wird, erwarten 
müssen, um sich ein Urtheil zu bilden, zu dem ich, ich gestehe es offen, durch 
die Ansicht der Präparate von v. d. Hoeven nicht gekommen bin. Bis‘ jetzt dachte 
ich immer, es würde beim Nautilus auch ein Hectocotylus ähnliches Wesen als 
Männchen zum Vorschein kommen, doch habe ich auch nichts dagegen, wenn 
dem nicht so ist. Ad vocem Hectocotylus muss ich Ihnen doch noch sagen, 
dass Filippi und Verany neulich brieflich mittheilten, dass der Hectocotylus octo- 
podis Cuv. wahrscheinlich nur ein veränderter Arm eines Tintenfisches ‚sei, we- 
nigstens hätten sie ganz sonderbar metamorphosirte solche Arme gesehen. An 
meinen Männchen von Argonauta und Tremoctopus wollen sie dagegen nicht 
zweifeln. Hiergegen kann ich nur bemerken, dass ich den fraglichen Hectoco- 
tylus in Paris selbst gesehen und Cuvier’s Beschreibung entsprechend gefunden, 
ferner, dass Dujardin in demselben noch Spermatozoen wahrgenommen, endlich, 
dass Cuvier’s Beschreibung der innern Theile, an deren Richtigkeit: doch Nie- 
mand wird zweifeln wollen, aufs Deutlichste zeigt, dass es sich um ein meinen 
Hectocotylus sehr ähnliches Geschöpf handelt. — Sollte nichts desto weniger der 
Hectocotylus octopodis ein Arm eines Tintenfisches sein, so müsste man anneh- 
men, dass ein solcher einen männlichen Geschlechtsapparat, ja selbst beim 
Hectocotylus tremoctopodis Kiemen aus sich zu erzeugen im Stande sei, was 
doch gewiss nicht sehr wahrscheinlich ist. Uebrigens gilt uns kritischen Naturfor- 
schern eben doch der Grundsatz, nichts a priori zu lJäugnen, und so möchte ich 
wenigstens vorläufig diese neue Ansicht nicht gleich verwerfen, so lange nicht 
die Beobachtungen der Madame Power und des Professor Maravigno über Hec- , 
tocotyli in Eiern von Argonauten wiederholt und bestätigt worden sind, um so 
mehr, da allerdings die Aehnlichkeit zwischen einem Hectocotylus und einem 
Tintenfischarm in manchen Beziehungen eine ganz erstaunliche ist, namentlich 
da Sie noch gezeigt haben, däss das, was ich für den Darm dieser Geschöpfe 
hielt, ein Kanal mit einem Ganglienstrange ist, wie in Tintenfischarmen. Der 
Gedanke, den selbständig sich bewegenden mit complieirten Geschlechtsorganen, 
geschlossenem Gefüsssystem und Riemen versehenen Hectocotylus als Sprössling 
eines gewöhnlichen Tintenflsches anzusehen, ist allerdings auf den ersten Blick 
ganz abentheuerlich, allein die Polypen, und Quallen wenigstens leisten im 
Puncte der Sprossenbildung auch ganz Respectables, und ein Polyp, der eine 
Meduse erzeugt, oder eine Meduse, die an den Randtentakeln Junge hervortreibt 
(E. Forbes), gehören auch nicht in. das Gebiet des Alltäglichen. 
Dass ich in Leyden auch das Siebold’sche Museum ansah, brauche ich 
Ihnen nicht zu sagen, doch werden Sie es mir nicht verargen, wenn ich Ihnen 
Ihres Vetters japanische Seltenheiten, selbst die medieinischen und naturhisto- 
rischen Inhaltes nicht schildere. Auch das schöne Museum von indischen, ägyp- 
tischen und griechischen Antiquitäten bot nichts hier zu erwähnendes dar und so 
will ich Sie noch nach der Anatomie führen, der jetzt ein zwar junger, aber 
sehr eifriger und thätiger Mann, Halbertsma, vorsteht, der aber leider ebenfalls 
von der Regierugg sehr wenig unterstützt wird, indem er keinen Proseetor und 
für alle Ausgaben der Anatomie, Holz und Spiritus inbegriffen, nur 320 Gulden 
hat. Ueberhaupt ist Leyden als medieinische Schule sehr gesunken und steht 
| 
| 
| 
a‘ 
N 
bedeutend hinter Utrecht zurück, was auch in der Anatomie sich ausspricht, 
deren Sammlung in einem grellen Gegensatze zu dem geräumigen Gebäude ist, 
las sie einschliesst. Mit Ausnahme einer kleinen Zahl guter Präparate, die Hal- 
bertsma in seinen wenigen Mussestunden angefertigt und der Pathologica von 
Sandifort, finden sich fast nur alte, einem guten Theile nach unbrauchbare Sa- 
