321 
Ich habe beide Gefässsysteme am ausführlichsten bei Clepsine gesehen, 
bei den anderen genannten Egelarten aber immer ganz analoge Bruch- 
 stücke beobachtet, die zu dem Schlusse berechtigen, dass denselben 
eine gleiche Gefässanordnung zukommt. 
- Ich kann daher, zufolge meiner Erfahrungen, die von Budge') ge- 
„gebene Abbildung des Gefässsystemes der Clepsine bioculata Taf. I. 
Fig. 24 durchaus nicht für richtig anerkennen. Budge hat von beiden 
Gefässsystemen Theile geschen, fasst sie aber als ein Ganzes anf und 
_ lässt sie demnach aufs schönste zusammenhängen. Ich habe nirgends 
anders als durch die freie hintere Oeffnung des Rückengefässes einen 
| solchen Zusammenhang wahrgenommen. Doch fühlt man in der Be- 
_ schreibung Budge’s eine gewisse Unsicherheit heraus; so spricht der- 
selbe von Gefässen, welche einer lang andauernden Erweiterung fähig 
seien , so dass das Ansehen eines Sinus entstehe, Er beobachtete eine 
"solche sinusartige Erweiterung namentlich nicht selten neben der Spei- 
seröhre, konnte aber nicht eniiihehn welches Gefäss eine solche Er- 
weiterung zeige. Ja es kommt ihm bei Betrachtung der: Seitengefässe 
sogar der Gedanke, dass man es vielleicht mit einem weitverbreiteten 
Lymphgefässsystem zu thun habe. Den grossen mittleren Bauchsinus 
hat Budge nicht wahrgenommen, man kann sich aber von seiner Exi- 
stenz aufs bestimmteste überzeugen; auch habe ich vor Kurzem in 
"Turin durch die Gefälligkeit des Herrn de Filippi gesehen, dass an dem 
ic Sengrossen Blutegel, den dieser Naturforscher als Haementeria be- 
ehrieben hat, fraglicher Bauchsinus mit dem Messer dargestellt wer- 
a kann. Dann will Budge am Bauchgefäss Contractionen bemerkt 
ben, was mir an keinem der genannten 4 Egel gelungen ist. Die 
Jappen im contractilen Rückengefäss sah ich aus Zellen gebildet, nach 
ige bestehen sie aus „eontractilen Fasern“, auf seiner Fig. 26 und 27 
nd ‚sie aber widersprechend in deutlicher Maulbeerform gezeichnet, 
as doch auf eine Zusammensetzung aus Zellen deuten möchte. 
"Ein anderer Punkt, der gegenwärtig zu Missverständnissen Anlass 
bt, sind die blasenartigen Erweiterungen im Bereiche des contracti- 
 Gefässsystemes. Ich habe sie von Clepsine angezeigt und abge- 
det’), dann von Piscicola°) erwähnt, Zroschel hat sie sehr aus- 
et gefunden bei seiner Piseicola respirans’), endlich habe ich 
wie oben angegeben wurde, stark ausgeprägt gesehen bei Bran- 
ellion und Pontobdella. Die aufgezählten Hirudineen Clepsine, Pisci- 
Branchellion und Pontobdella, welche miteinander schon darin 
feinslimmen, dass sie in ihrem Schlunde einen fleischigen, frei her- 
) Verhandlungen d. naturb. Ver. d. preuss. Rheinlande et. 4849. 
Bericht v. d. zootomisch. Anstalt in Würzburg. p. 47. 
) Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. Bd. I. p. 403. 
Archiv für Naturgesch, 1850. Heft 4. 
22 * 
