364 | 
wissenschaftliche Ausdrücke, zu denen doch „Metamorphose“ anerkannter- 
massen gehört, plötzlich auf andere Begriffe zu übertragen. So sehr ich mich } 
bemühen werde, den Unterschied zwischen einfacker Differenzirung und Meta- 
morphose festzuhalten, so entschieden muss ich auf die letztere Frage mit Nein 
antworten. Was anders wäre es, wenn wirklich unrichtige Beobachtungen zu 
der Bezeichnung Veranlassung gegeben hätten, wie man sich z.B. keinen Au- 
genblick besinnen darf, die bis jetzt bei den Vögeln sogenannten Carotiden an- 
ders zu benennen, da die wirklichen (morphologisch nachweisbaren) Arte- 
rien dieses Namens, die Homologa unserer Caroliden, wenn auch häufig rudi- 
mentär, doch auch oft genug mit der von ihnen zu erwartenden Stärke vorhanden 
sind (z.B. die linke bei vielen von Stannius angeführten Psittacusarten), ein 
Verhalten, auf das mich, wenn ich ..mich recht entsinne, Professor Owen auf- 
merksam machte. Dass aber bei der Metamorphose kein derartiger Fehler be- 
gangen wurde, beweist Leuckart selbst, indem er eben darstellt, wie die Thiere, 
welche eine Metamorphose erleiden, unzureichend ausgestatlete Eier produei- 
ren. Also schon in den Eiern manifestirt sich dieser Unterschied! Worin be- 
steht er aber während der Entwickelung? Nach Leuckart werden entweder 
alle (?) Entwickelungsvorgünge (seine „Metamorphose‘) während des Eilebens 
durchlaufen, dann gleiche das Thier bei der Geburt der Mutter, oder die Ei- 
hüllen werden schon früh durchbrochen und die Entwickelungsvorgänge (‚freie 
Metamorphose“ nach Leuckart) werden erst im Verlaufe des Lebens vollendet 
(p. 472). Zum ersteren möchte ich bemerken, dass, wenn man mit Leuckart 
eonsequent sein und die nach der Geburt auftretenden Veränderungen (als von 
denselben plastischen Processen abhängig) zur freien Metamorphose rechnen 
will, alle Thiere dieselbe erleiden und wohl kaum eins bei der Geburt der 
Mutter (resp. dem Vater) gleicht, ja ich darf wol sagen keines. Ist aber nun 
kein einziges Thier bei seiner Geburt seinen Erzeugern gleich, so muss’ die 
Entwickelung fortgehen bis zum endlichen Ziele, welches ich in dem geschlecht- 
lich vollendeten, zur Erhaltung der Species fähigen Individuum sche, Wären 
aber nun alle Thiere einer freien Metamorphose unterworfen, wie auch, um bei 
Leuckart's Beispielen zu bleiben, z. B. die, welche mit geschlossenen Augen 
geboren werden, so existiren nach dem ebengenannten Forscher entweder zwei 
verschiedene Arten freier Metamorphose, oder derselbe geht viel zu weit, wenn 
er zu dem (wirklich interessanten, mit seinem gewohnten Scharfsinn erlangten) 
Resultate gelangt, dass durch die (eigentlich durch das Zuhilfenehmen der) 
freie(n) Metamorphose die Production einer zahlreichen Nach- 
kommenschaft ermöglicht ist. Es bleibt daher wol weiter nichts übrig, als 
die (nach Leuckart unnatürliche) Beschränkung des Namens Metamorphose auf 
die „auffallenderen Umgestaltungen des Körpers und seiner äusseren Organe“ vor- 
zunehmen. Hier gibt uns Leuckart selbst die besten Materialien zu einer De- 
finition an die Hand, welche ich so fassen würde, dass die Metamorphose 
Gm bisher gebräuchlichen Sinne des Wortes) bestehe in dem Verschwin- a 
den der durch die frühe Geburt 'bedingten Form oder Existenz 
der Larvenorgane. Für die von Metamorphose begleitete Entwiekelung ist 
daher das Auftreten besonderer provisorischer Einrichtungen charakteristisch A 
und, wo diese fehlen, ist keine Metamorphose anzunehmen. Ist das Endglied 
der Entwickelungsreihe das geschlechtlich entwickelte Individuum (was man an- 
nehmen muss, wenn man nicht die Folge der Generationen durch die zwischen” 
Geburt und Pubertät liegende Zeit unterbrechen lassen will, was gegen die Na- 
tur einer Entwickelungsreihe selbst spricht), so kann man später, d.h. nach. 
der Geburt auftretende Veränderungen bei Thieren ohne die oben bezeichnete 
