' 368 
der Echinodermenlarven will ich für jetzt noch zurückhalten, und über die Na- 
tur der Metamorphose dieser Thiere will ich nur bemerken, dass sie der Lär- 
venzeugung oder der geschlechtslosen Knospenzeugung beim Generationswechsel 
verwandt ist. Am nächsten steht sie der Metamorphose des Mono- 
stomum mutabile, welche Herr v. Siebold entdeckt und in Wiegm. ‘Arch. 
4835 kennen gelehrt hat. Das heisst, sobald die Larvenzeugung durch 
innere Knospen nur eine einzige Knospe statt mehrerer hervor- 
bringt, so ist sie von der Metamorphose der Echinodermen nicht 
zu unterscheiden. Ob aber eine oder mehrere Knospen erzeugt 
werden, kann nicht wesentlich sein. — — Die Larve der Asterien, 
Ophiuren, Seeigel ist die Amme des Echinoderms im doppelten Sinne 
des Worts, einmal im Sinne des Herrn Steenstrup, bei seiner fruchtbaren Idee 
des Generationswechsels so vieler niederer Thiere, dann auch im gewöhnlichen 
Sinne des Worts; denn die Larve speist; das Echinoderm als ihre Knospe.“ Ich 
würde nun wohl hiernach nicht zu tadelu gewesen sein, wenn ich dabei stehen 
geblieben wäre, den Asteriden und Echiniden Ammen und :Generationswechsel 
zuzuschreiben, wie ich auch p. 36 ausdrücklich die Crinoiden und Holothurien 
als damals noch unbekannt ausnehme, aber leider habe ich p. 63 von den Echi- 
nodermen im Allgemeinen als, ohne weitere Einschränkungen, Generationswech- 
sel erleidend gesprochen, was allerdings voreilig war, und habe, besonders die 
Sars’schen Beobachtungen über Echinaster und Asteracanthion nicht gehörig. ge- 
würdigt. Immer bleiben aber nach Joh. Müller'e eigenen Worten die Larven 
der Asterien, Ophiuren und Seeigel Ammen im Sinne, des Generationswechsels. 
Leuckart entscheidet sich nun zwar gegen den Generationswechsel, weil er, wie 
ich oben erwähnte, die Vermehrung der Individuen für das wichtigste teleolo- 
gische Moment desselben hält; indess berufe ich mich hier auf Joh. Müller, der, 
den Generationswechsel des Monostomum mit dem der Echinodermen verglei- 
chend, sehr richtig sagt, dass es nicht wesentlich sein könne, ob eine: oder 
mehrere Knospen erzeugt würden, da ja hier der Generationswechsel, wie ich 
früher gezeigt habe, nur ein Entwickelungsgesetz ausführt. War es also nach 
meinen oben gegebenen Definitionen wesentlich, dass beim Generationswechsel 
während des Verlaufs der Entwickelüng neue Knospen auftreten, an. denen die 
Entwickelung weiter geführt wird, so haben wir auch für gewisse, Echinoder- 
men denselben anzunehmen, da, wie Leuckart (a. a. O. p. 488) jetzt zugibt, 
„das junge Echinoderm im Anfang als ein sehr kleines, gewissermassen als 
eine Knospe im Leibe der Larve angelegt wird“, und Joh. Müller selbst sagt: 
„Ich verstehe unter Generationswechsel nichts anderes, als die Folge zweier 
Organismusformen, wovon die eine in oder an der andern als’ Minimum zuerst 
entsteht als Knospe“ (Müll. Arch. 4849. p. A41). Trotzdem nun aber, dass 
Joh. Müller die Echinodermenlarve selbst Amme im Sinne Steenstrup’s 
nennt, hält er doch den ganzen Vorgang nur für dem Generationswechsel ver- 
wandt. Der Grund zum Zweifel an der Identität beider Entwickelungsweisen 
liegt unstreitig in dem Umstande, dass hier beide Arten coexisliren, d.h. dass 
gewisse Theile der Amme in das entwickelte Thier. hinüber genommen werden, 
während bei ‘den Holothurien in der That der Keim aufgehört hat, eine Amme 
zu bilden, indem sich die provisorische Form desselben während des Ve 
schwindens der provisorischen Larvenorgane ohne Bildung einer neue 
Knospe unmittelbar in das entwickelte Thier metamorphosiert. . 
höchst merkwürdig dieser Entwickelungsvorgang ist, so ist er doch nur ei 
Form der Metamorphose, wie auch Joh. Müller für sie die verschiedenen Sta 
dien des Embryonen-, Larven-, Puppenzustandes und den der De 
ü 
5 
