Beiträge zur Haemodynamik. 95 
Will man nach der in der Hydraulik üblichen Anschauung 
die Druckhöhe () in eine Widerstandshöhe (w), die zur 
Ueberwindung der Reibung der Flüssigkeit innerhalb der Röhre 
verwendet wird, und in eine Geschwindigkeitshöhe zer- 
legen, die die Bewegung hervorbringt, so wäre Hagen’s Schluss, 
es seı das zweite Glied seiner Relation 
l 
se= Tr =» 
gerechtfertigt, wenn nachgewiesen werden kann, dass das dritte 
Glied ic? keinen Theil von » enthält. Da jedoch Hagen den 
Coöfficienten £ nicht definiren konnte, so war die allgemeine 
Annahme, dass 
w= ac + be?, 
nicht widerlegt, so unwahrscheinlich sie auch geworden war. 
Durch die direete Beobachtung des Druckes p innerhalb der 
Röhre (siehe meine Beobachtungsreihe I.) ist dies geschehen; 
denn dieser Druck ist identisch mit dem, was man unter dem 
unklaren Begriff Widerstandshöhe zu verstehen pflegt. Es ist 
also 
Ü 
v=p=krze 
In Uebereinstimmung hiermit ergiebt aber auch die Be- 
rechnung von w aus der Beobachtungsreihe II., dass die Hy- 
pothese jener ruhenden Wasserschicht «, die Hagen selbst 
zweifelhaft erschien, nicht gerechtfertigt sei. Setze ich nämlich 
die von mir gefundenen Werthe von sh, so erhalte ich 
aus 1) k=0,00003564 (15°,4 C.) 
aus 2) = 0,00003794 (12°,8) 
j aus 3) = 0,00003411 (16°,5) 
aus 4) = 0,00003482 (16°,4) 
d. I. Werthe der Reibungs-Constante, ‚die mit den oben ermit- 
telten so nahe übereinstimmen, dass die Differenz nur von Be- 
obachtungsfehlern herrühren kann. F 
Berückeichtigt man, dass Hagen Brunnenwaässer ‚ dessen 
Reibungscoöfficient wegen des Salzgehaltes etwas abwich, an- 
gewandt, während Poiseuille und ich destillirtes Wasser, dass 
die Temperatur nur nach Poiseuille’s Methode constant zu 
