322 W. Kühne: 
hätten, verwirft Funke, erstens weil’er denselben Erfolg’ er- 
hielt, wenn er die Ammoniakdämpfe von dem Schenkel! ganz 
absperrte, und zweitens weil die Aufriehtung des Schenkels 
nicht eintrat, wenn er die Dämpfe direct auf das Präparat ein- 
wirken liess, ohne den Nerven in die Flüssigkeit einzutauchen. 
Im Gegensatze hierzu habe ich in meiner ersten Mittheilung 
die Angabe Eckhard’s bestätigt, dass das Ammoniak nicht 
erregend auf den Nerven wirke, und da ich gleichzeitig den 
ausserordentlichen Einfluss des dampfförmigen Ammoniaks auf 
den Muskel bei direeter Reizung kennen lernte, so war ich 
vollkommen im Rechte, wenn ich die früheren Resultate Hum- 
boldt’s auf diesen Umstand zurückzuführen suchte. Man 
ersieht aus Humboldt’s Untersuchungen leider nieht genau, 
mit welchen Präparaten er experimentirte, es ist aber 'sehr 
wahrscheinlich, dass er sich des zu jener Zeit üblichen galva- 
nischen Präparats bediente, für welches die von mir versuchte 
Erklärungsweise, wie mir eigens dazu angestellte Versuche 
lehrten, allerdings sehr plausibel erscheint. Wenn Funke 
neuerdings versichert, dass seine früheren Versuche ausschliess- 
lich am Unterschenkel mit dem daran hängenden Nerven an- 
gestellt worden seien, so wird er doch damit auch nicht 
läugnen können, dass er früher wenigstens die Muskeln nicht 
vor der Einwirkung des flüchtigen Ammoniaks geschützt habe, 
und insofern passt‘ meine Deutung seiner Versuche immer noch. 
Im Augenblicke jedoch handelt es sich hierum nicht mehr, 
denn Funke behauptet jetzt, dass die Contractionen doch ein- 
treten, wenn auch keine Ammoniakdämpfe an die Muskeln ge- 
langten. Ich muss gestehen, dass ich bei der Beschreibung, 
welche Funke giebt, recht lebhaft an das Bild erinnert wurde, 
das mir nach seiner Methode befestigte Präparate bei directer 
Reizung mit Ammoniak oft geboten hatten. Obgleich mir durch 
die vielfache Wiederholung und Demonstrirung meiner Ver- 
suche die Vorthei eile jener Lage des Froschschenkels aueh frü- 
her nicht e sind, so halte ich mich doch für verpflich- 
