Ueber die chemische Reizung der Muskeln und Nerven u. s. w. 347 
aus diesem Grunde haben die genannten Thatsachen hier eine 
Bedeutung, einen Beweis für die Irritabilität schliessen sie nieht 
in sich, da noch eingewandt werden kann, dass der Nerv an 
seinem peripherischen Ende sich anders verhalte, als in den 
Stämmen. 
Wie Funke ferner hat meinen können, dass ich durch die 
chemischen Reizversuche an den mit Curare vergifteten Mus- 
keln einen Beweis für die Irritabilität habe geben wollen, ver- 
stehe ich nicht, da ich ausdrücklich von Anfang an bemerkt, 
dass mir der Beweis für die prätendirte Wirkungsweise dieses 
Giftes zu fehlen scheine Funke wird es mir aber trotzdem 
nicht verdenken, dass ich meine Versuche auch auf die vergif- 
teten Muskeln ausdehnte, da nur eben durch Versuche an den 
Muskeln selbst die Frage über die räthselhafte Wirkung des 
Pfeilgiftes gelöst werden kann. Jedenfalls bleiben die Resul- 
tate vorläufig als Facta stehen, einerlei, ob sie bis jetzt von 
Werth sind oder nicht. Uebrigens täuscht sich Funke, wenn 
er berichtet, ich gebe ihm jetzt zu, dass er etwas Neues zum 
Verständniss der Ourare-Wirkung beigetragen. Ich habe ihm 
in dieser Angelegenheit nie etwas bestritten, konnte ihm also 
auch später nichts zugeben. 
Was lässt sich nun BENTEBenlänee für die Irritabilitätslehre 
ganz ctögten Sprunges schuldig macht, indem man 
annimmt, dass der Nerv auf verschiedenen Theilen seiner Bahn 
grössere Unterschiede zeige, als die zwischen der leitenden 
und contractilen Faser vorauszusetzenden. Näher liegt es je- 
denfalls, die Ursache der Verschiedenheit in dem Nerven einer- 
seits und dem Muskel andererseits zu suchen. Sehen wir von 
dieser Frage ganz ab, so bleibt noch eine lange Reihe von an- 
deren Thatsachen übrig, welche unabweislich zur Sicherung der 
Irritabilitätslehre führen. 
1, Die Zuekungen des Muskels bei directer Reizung, wäh- 
rend der Lähmung des Nerven durch den aufsteigenden con- 
stänten Strom, 
23° 
