Ueber die Wirkung des amerikanischen Pfeilgiftes. 485 
freilich schon, dass künstliches Anlegen eines erregten Nerven 
an den Muskel den letzteren nicht zur Zuckung bestimmt, der 
Versuch wird aber ziemlich roh erscheinen, wenn man sich 
z. B. das Analogon für die Secretion der Drüsen denkt. An- 
legen oder Umwickeln einer Drüse mit einer Arterie wird uns 
keine Seeretion liefern. In dem Falle, wo wir einen zerfaser- 
ten Nerven reizen und nur fibrilläre Zuckungen erhalten, haben 
wir aber nach Reichert einen erregten Nerven, der ähnlich 
den Capillaren in engster Continuität mit allen Muskelprimi- 
tivbündeln steht. Wenn sie nun trotzdem nicht alle zucken, 
sondern nur 5 oder 10 unter 500, so müssen wir hierin oflen- 
bar den wichtigsten Fingerzeig erblicken für eine specifische 
Endigungsweise, für das Durchtreten der Nerven durch das 
Sarkolemm, oder für irgend einen Zusammenhang durch Con- 
tinuität. 
Offenbar soll nach der Reichert’schen Ansicht das Ge- 
gentheil stattfinden, und in diesem Falle würde das Verhalten 
der vergifteten Muskeln unfehlbar den Beweis liefern, dass jede 
Zuekung ihren Grund haben müsse in einer direeten Erregung, 
ohne jegliche Nervenvermittlung. Der Versuch beweist hinge- 
gen nur, dass zwischen den intramuseularen Stämmcehen, ihren 
einzelnen Nervenprimitivfasern, und selbst den secundären aus 
Dheilungen hervorgegangenen Fasern, keine Communication mehr 
mit dem Muskel existirt. Es ist der bekannte Versuch, dass, 
nach der Vergiftung, Reizung des Nerven keine Zuckung mehr 
hervorruft, auf ein Muskelprimitivbündel und eine Nervenpri- 
mitivfaser übertragen, und hierin liegt zugleich der entschiedene 
Fortschritt, welcher damit erreicht worden. 
Dieselbe Anerkennung kann einer anderen Arbeit über das 
Ourare nicht gezollt werden, der Untersuchung von Funke, ') 
nämlich insonderheit nicht dem Theile ‚derselben, welcher 
sich mit dem Verhalten der intramuscularen Nerven beschäf- 
tigt, obgleieh sich der Autor gerade die Lösung dieser Frage 
vorgenommen hatte. Kunke hat auf Kölliker’s Anregung 
1) Berichte der 'königl. Sächsischen Gesellsch. der Wissenschaften. 
1859, 15, Januar. 
