724 A. W. Volkmann: 
Offenbar würde sein !"=/+2e, wenn die Belastung nicht 
einen neuen Zuschuss =e' zur Ermüdungsverlängerung herbei- 
geführt hätte. Dieser Zuschuss ergiebt sich durch die Sub- 
traction ! —(l+ 2e), denn offenbar ist !'=1+2e+e', wenn im 
zweiten Versuche in Folge der Belastung die Ermüdung e + e' 
für e entstanden. 
Ich will nun mit Benutzung der vierten Versuchsreihe un- 
tersuchen, welche Grösse e' annimmt. Da im Vorhergehenden 
schon gezeigt wurde, dass bei Anwendung des Ausgleichungs- 
verfahrens die Länge /' um 2 unterschätzt, und die Dehnung. 
D um © überschätzt wird, so ist der Nachweis des Werthes e' 
ausreichend zur Beurtheilung der Rechnungsfehler, welche mit 
eben diesem Verfahren entstehen müssen. 
Benutzen wir aus Versuchsreihe IV. die Versuche 2, 3, 4, 
in welchen /=11,55, L=!+D=15,5 und !'"=13,2, 
Nun sollte sein ’=1+2e=11,55 + 0,55 = 12,1 Mm., wo- 
bei zu bemerken, dass ich den Werth. e = 0° + %°° _ 0,275. Mm. 
angenommen habe, weil die Ermüdungszuschüsse vor der Be- 
lastung = 0,25, dagegen nach der Belastung = 0,3 sind. 
“= 13,2 ist durch Beobachtung gegeben, also ist 13,2 — 12,1 
=1,1=e', wo e' das Plus der Ermüdungsverlängerung bezeich- 
net, welches in Folge der Belastung im zweiten Versuche pro- 
dueirt wird. Nun ist /' im zweiten Versuche 
=11,55 4 0,275 + 1,1 = 12,925. 
Also, da L=15,5, D= 15,5 — 12,925 = 2,57. 
Untersuchen wir jetzt, welche Werthe das Ausgleichungs- 
verfahren für ’/ und D liefert. Ihm zufolge wäre !'= 
=12,33 Mm. Da aber !' erwiesenermaassen -12,93, so ist es 
um 0,55 Mm. -5 unterschätzt. Führt nun die Ausgleichung 
auf !=12,38, so wäre, weil L-!=D, 
15,5 12,38=3,12=D, 
Nun war aber die Dehnung =2,57 Mm,, und folglich ist die- 
selbe um 0,55= © überschätzt. 
