742 A. W. Volklann: 
= 2,23, zwei Werthe, gegen welche sich vorläufig nichts ein- 
wenden lässt. 
Prüfen wir jetzt die 9 Beobachtungen von Versuch 6 bis 
14, so erhält man die Gleichung 
25,65 — 23,6 =2,05 =8e+ e'+e' (Gl. II.) 
0,05 +0,1+ 0,25 Fr 0,4 + 0,1-+ 0,05 0,025 Min. 
Wird dieser Werth in Gl. I. eingeführt, so ergiebt sich e' + e' 
1,513 Mm. 
Gegen diese Werthe würde im Allgemeinen wieder nichts 
einzuwenden sein, wenn sie nicht aus Beobachtungen abge- 
leitet wären, deren eine offenbar falsch ist. In Versuch 11 
nämlich ist die Länge des Muskels um 0,4 Mm. grösser als in 
Versuch 12, da sie doch mit Rücksicht auf die geringere Er- 
müdung merklich kleiner sein müsste, Indem das Zuviel der 
Länge die Folge einer nachhaltigen Dehnung ist, macht sich 
der Einfluss dieses Versuchsfehlers & in. der mittleren 
Abtheilung unserer Versuchsreihe merkbar. Aber viel deutli- 
cher wird dieser Einfluss im Ablauf der letzten 9 Versuche, 
Es ergiebt sich aus Versuch 11 und 19 die Gleichung 
26,35 — 25,9 = 0,45 = 8e + e!' 
0,44 0,1 +0,05 ze — 005491 2.2 0,133. Mm, 
Werth, welcher mit Rücksicht auf das negative Vorzeichen 
durchaus verwerflich ist, und beweist, dass die nachhaitige 
Dehnung eine Quelle sehr einflussreicher Versuchsfehler ge- 
worden. 
Weiter ist e= 
und e= 
Man hat nämlich zu bedenken, dass, wenn die Rechnung 
e=- 0,133 ergiebt, die Grösse des Fehlers nicht etwa diesem 
Werthe gleich, sondern jedenfalls viel grösser ist, da e einen 
positiven Werth von merklicher Grösse haben muss, 
In Abtheilung A war e=0,3, welchen Werth hat nun ein 
Abtheilung B? Die Frage lässt sich exact nicht beantworten. 
Da indess die Summe der Ermüdungsverlängerungen in den 
beiden Abtheilungen A und B sich wie 8,15 Mm. : 6,10 Mm. 
verhält, so ist ein ähnliches Verhältniss auch für e wahrschein- 
lich, Demgemäss sollte e in vorliegender ‚Abtheilung grösser 
ein’ 
