854 ©. B. Reichert: 
Vergleicht man diesen bläschenförmigen Embryo“anderer 
Säugethiere mit dem der ‘Meerschweinchen, so zeigen sich‘ fol- 
gende Unterschiede: 
1. Bei Kaninchen und Hunden. ist der bläschenförmige 
Embryo von der Zona pellucida (Dotterhaut) umhüllt, beim 
Meerschweinchen: fehlt dieselbe; sie ist bereits bei’ erster Ein- 
kapselung des Eichens durch die Decidua reflexa “zu Grunde 
gegangen. , 
Dieser Unterschied ist von unwesentlichem Belange, Man 
weiss, dass die Dotterhaut: mit ihrer Substanz bei keinem Thhiere 
an der Entwickelung embryonaler Gebilde aus dem’ Bildungs- 
dotter betheiligt ist, und dass sie früher oder später schwindet, 
sobald anderweitige Schutzhüllen gegeben sind. Nach Th. 
Bischoff’s Beobachtungen sollte die Dotterhaut (Zona pellu- 
eida) gerade bei Säugethieren (bei Hunden und Kaninchen) 
auch bei Bildung embryonaler Hüllen verwendet werden; es 
sollen auf ihr die Zotten des Chorion’s (Entwickelungsgeschiehte 
des Kanincheneies Taf. VIII. und IX Fig. 41, B. Ö. E. und 
Fig. 42, B. C; — Entwickelungsgeschichte des Hundeeies Taf. 
IV. Fig. 30,B) entstehen und später auf eine unerklärliche 
Weise. die Vereinigung derselben mit’ dem aus einer einfa- 
chen, epithelialen Zellenschicht bestehenden ‘und der Gefäss- 
schicht ‚noch entbehrenden Chorion erfolgen. Nach meinen 
Untersuchungen ist diese Ansicht nicht begründet. Die von 
dem Verfasser für Anfänge der Zotten gehaltenen 
Erhabenheiten an der Zona pellucida sind Nieder- 
schläge aus dem Excret (Uterinmilch) der auf die- 
selbe ausmündenden Uterindrüsen. 
2. Von grösserer Wichtigkeit ist der an dem bläschen- 
förmigen Embryo selbst auftretende Unterschied. Sowohl 
bei. Hunden und Kaninchen, als bei Meerschweinchen 'besteht 
der bläschenförmige Embryo aus zwei Bestandtheilen: aus 
einem epithelartigen Gebilde in Bläschenform, meiner Umhül- 
lungshaut, und aus dem bei Bildung dieser Umhüllungshaut 
nieht. verwendeten Reste des Bildungsdotters an dem so- 
genannten Keimfleck. Bei Hunden und Kaninchen, wie bei 
rungen keimfähiger Körper vorliegen. Dieses Verfahren ist so lange 
ohne Nachtheil, als man eben nur, wie im obigen Fälle, eine Verän- 
derang an dem Keime markiren will, über die Beziehung derselben zu 
späteren Entwickelungszuständen sich noch keine Rechenschaft ablegen 
kann und dabei nicht vergisst, dass die Keime aufgehört haben, ein 
indifferentes Bildungsmaterial zu sein, dass sie also einen Entwicke- 
lungszustand des künftigen Thieres darstellen. Leider ‚sind diese Po- 
stulate, durch welche die Einführung obiger Ausdrücke gerechtfertigt 
werden könnte, in neuester Zeit nicht beobachtet worden; man be- 
nutzt dieselben vielmehr, um jede Nachfrage und Erläuterung über die 
aufgetretene Entwickelungsveränderung zurückzudrängen und letztere 
nicht weiter in der Bildungsgesehichte des Thieres verrechnen zn dür- 
fen.‘ Im Interesse der Wissenschaft ist es daher zu wünschen, däss 
die bezeichneten Ausdrücke möglichst vermieden werden. 
