250 



Autoren von diesen auf die Haargefüsse übertragen worden. Diese falsclie Auf 

 Fassung, d<e stillschweigend noch manche Anhänger zählt, findet leicht ihn- 

 Widerlegung in Dem, was durch verschiedene Untersuchungen ans Licht gc- 

 braclit ward. Henle, der schon in seiner allgemeinen Anatomie das Ungenü- 

 gende der damals angerührten Versuche nachgewiesen halte, beweist in seiner 

 rationollen Pattiologie die Unwahrscheinlichkeit ') der Coniractililiit der Haar- 

 gefiisse. Die Gebrüder Weber haben zu diesen Gründen den entscheidenden 

 Versuch gefügt. Es war ihnen unmöglich, durch Eleclricitiit an Haargefüssen des 

 Mesenterium des Frosches Zusammtfiziehung wahrzunehmen , wogegen dieselbe 

 bei kleinen Gefässsiammen nicht ausblieb. Zu demselben Resultate kam Wharlon 

 Jones, der an durchschnittenen Haargefässen weder an der Wundöffnung, noch 

 im weiteren Verlaufe des Gefässes Zusammenziehung wahrnehmen konnte '). 



Hiermit Ijetrachten wir die ContractilitSt der Haargefasse als hinlänglich 

 widerlegt. 



Contraclionen von elementaren Zellen sind dtn-ch KOlliker und v. Siebold 

 wahrgenommen, r. Siebold entdeckte eine eigene selbstslandige Bewegung in 

 den Eizellen der Planarien; Kmliker sah die conlractilcn Formen erst hei der 

 EntWickelung des Embryos. Weiter ist die Controciion der Herzzellen in Em- 

 bryonen von Alytes und Sepia [KOltiker und Voyt) und I\ana {SehrMei- unn 

 der Kolk), wie in der Schwanzblase von Limaxembyonen bekannt. In allen 

 diesen Fallen frbg:t es sich jedoch, welcher Theil der contractile ist, die Zell- 

 membran oder der Zellcninhalt? 



Die ContractilitSt des Zelleninhaltes wird bei den primitiven MuskelhUndcIn 

 von Niemandem bezweifelt; lässt sich nun nicht dasselbe für die (^ntraclion 

 der Muskelzellen des embryonalen Herzens annehmen? Die Bewegung der Ei- 

 zellen von Planaricn will KOlliker und t'. Siebold aus mir unbekannten Gründen 

 von der Zellmembran ausgehen lassen. Die Erscheinung lasst aber sich eben 

 so gut aus der Zusammenziehung des feinkörnigen, nicht flüssigen Inhaltes 

 erklären. Ich kann mich daher noch nicht eiUschliessen , Kollikcr's V/oricn']: 

 i)dass als contractile Theile im Thierreiche (nur) zweierlei auftreten, nämlich 

 "Zellmembranen und Zelleninhnlt, welche entweder für sich allein oder zusammen 

 Keinen conlractilcn Elemenlortbeil bilden», Gesetzeskraft beizumessen. 



Wir können den Standpunkt dieser Frage in folgenden Worten zusammen- 

 fassen : 



Die elastischen Fasern und viele Zellmemljranen besitzen keine ContractilitSt. 

 Der Inhalt von manchen Zellen ist contractu. 



Wo daher Contraclion wahrgenommen wird , ohne dass die direote Beolj- 

 achtung uns darüber belehren kann, ob sie von der Zellmembran oder ihren) 

 Inlialte ausgehe, bringen wir sie mit Recht auf Rechnung des lohalles. Ausser 

 der von Ecker genau untersuchten Sarcode kennen v\ir keine contractile Sub- 

 stanz, als den Inlialt der MuskelbUndel (auch im embryonalen Zustande) und 

 der Muskelfaserzellen. 



Je nacjidem wir es mit verschiedenen Stoffen zu thun haben, werden aucli 

 die physiologischen Aeusscrungen verschieden sein. Diese werden durch Jen. 

 bedingt. OontracUou ist eine Lebenstfaätigkeit , die im Stoffwechsel ihren Grund 



') Bd. II, S. 4öö. 



') On the State of the blood and the bloodvessels in inflammation. In Guys 



Hospital Reports. 2. Serie, Vol. VII, P. 1. 

 ^) Zeitschr. t. wiss. Zoologie. Bd. I, S. S13, allgem. Bemerkungen. 



