347 



Im Uerbst 1852 wurde von U. Müller die vollständige männliche 

 Ar^onaule aufgefunden, und deren Bedeutung als Männchen gegenüber 

 den weibhchun Thicrcn durch die Anwesenheit eines dem Typus der 

 übrigen Cephalopoden entsprechenden Hodens festgestellt. Es wurde 

 ferner die Entwickelung des Hectocotylus als Arm dieses Männchens 

 aus dem gestielten Säckchen und die Umgestaltung des letztem zu der 

 pigraenlirlen Kapsel des Hectocotylus nachgewiesen, endlich für die 

 Hectocotylen des Tremoctopus und der Argonaule die Befruchtung der 

 Weibchen durch dieselben vermittelst einer vollständigen Begattung, 

 welcher der dUnnere Anhang der Hectocotylen dient. 



Diese wesentlichen Punkte wurden bereits im December 18öl in 

 einer leider durch mehrere Druckfehler entstellten Notiz in den Ver- 

 handlungen der Physikalisch- medicinischen Gesellschaft zu Wtlrzburg 

 pubiicirt, etwas später im 3. Heft des XVI. Bandes der Annales des 

 Sciences naturelles. Das Erscheinen der ausfuhrlichen Angaben in die- 

 ser Zeitschrift, deren Manuscript bereits im Januar 18.t2 Übergeben war, 

 verzögerte sich zufällig um einige Monate. In demselben Hefte dieser 

 Zeitschrift gab v. Siebe Id sehr interessante historische Notizen, nament- 

 lich über die Kenntnisse, welche bereits Aristoteles von den Cephalo- 

 poden mit Hectocotylusarmen hatte. 



Von Herrn Riippell erschien nun {Troschet's Archiv 1852, S. 209) 

 eine am 2. Mai 1852 gelesene Abhandlung, worin er wesentliche Be- 

 reicherungen durch die Beschreibung des bis jetzt als solches keinem 

 Naturforscher bekannten vollständigen Männchens des Papiernautilus zu 

 geben erklärt. Dasselbe wurde 1844 in .Messina gesammelt. 



Man nmss sich nicht nur mit Hüppell selbst darüber verwundern, 

 dass sonderbarer Weise dieses merkwürdige Thier seit 1 845 unbeachtet 

 stand, sondern billiger ^veise auch darüber, dass /{(Vpp?// dasselbe dann 

 erst als wichtige Neuigkeit prociamirte, nachdem ihm H. Müllers Be- 

 schreibung der vollständigen Männchen der Argonaute bukaimt gewor- 

 den war. Das von Riippell beschriebene Thier ist freilich ein anderes, 

 Dümlicb offenbar, wie Rüppell aach selbst sagt, der von Verany a. a. 0. 

 beschriebene O. Carena mit dem Heclocotylusarm. Neu ist also nur, 

 dass dieser O. Carena das Männchen der Argonaute sein soll , und 

 dies ist irrig. Es wäre um so mehr zu erwarten gewesen, dass 

 Rüppell nicht bloss seine «individuelle Meinung» ohne weitere Belege 

 Verum/ gegenüber als gültig hinstellte, da Verany (s. Ceph. niediterr. 

 S. 36) ein Exemplar seines Oolupus Carena in das Frankfurter Museum 

 geliefert zu hnben angibt. Es müssen sich daselbst also zwei Exem- 

 plare desselben vorfinden. 



Rüppell sagt nichts von den durch //. Sfüller beschriebenen Argo- 

 nauten -.M.iiiiiiln-n, sondern c^^vähnt leiliglich zweier ihm missliebigen 

 Punkte aus dessrn Nvliz. Die Bemerkung, dass Verany den Octopus 



