3 
er nichts, oder doch wenigstens nichts, was’ seinen. grossen 
Unmuth rechtfertigt. Man hätte erwarten sollen, dass der 
Verfasser sich an das empirische Material halten und hier 
nachweisen würde, dass die Methode zu Irrthümen geführt, 
oder auf falschen Thatsachen hin sich die Bahn gebrochen 
hätte. Doch nein — er giebt sogar jetzt zu, dass die Kon- 
troverse über die Zusammensetzung des gewöhnlichen Binde 
gewebes aus Fibrillen einer weiteren Entscheidung entgegen- 
sehe. Ein solcher Kampf wird geführt Angesichts einer An- 
merkung desselben Jahresberichtes, worin er für sich den 
Nachweis des Entwickelungsgesetzes der Epithelialgebilde in 
Ausprach nimmt, Angesichts der von ihm unternommenen 
und sehr hartnäckig behauptelen Zusammenstellung seiner 
verschiedenen Muskelfasern ; Angesichts der von ihm durch- 
geführten Vereinigung der gewöhnlichen Epithelien von 
gleichwohl sehr abweichender chemischer und auch mor- 
phologischer Beschaffenheit (Hornplättchen und flimmerndes 
Epithelium); Angesichts endlich jener Stelle seiner allgemei- 
nen Anatomie, in welcher Henle sagt: „ein rationelles 
System der Histologie müsste als Eintheilungsprineip die 
Metamorphosen der Zellen benutzen, so dass Gruppen der 
Gewebe gebildet würden.“ (a. a ©. S. 133) — 
Es ist aber allgemein anerkannt, dass die vergleichende 
Naturforschung ebenso alt ist, wie diejenige wissenschaft- 
liche Forschung, welche an dem Einzeldinge stehen zu bleiben 
genöthigt ist, und dass insbesondere die vergleichende Histolo- 
gie gleichzeitig die wissenschaftliche Histologie begründete. 
Es ist auch weiter nicht zu verkennen, dass das Deukver- 
fahren des vergleichenden Naturforschers durchaus dasselbe 
ist, wie jedes anderen umsichligen Naturlorschers; überall 
vergleichen wir, und suchen Unterschiede und Uebereinstim- 
mungen; überall gehen wir von immerhin mühsam errunge- 
nen sinnlichen Wahrnehmungen aus, ganz gleichgültig, ob 
wir es ınit einem oder mehreren Dingen in der Untersuchung 
zu tlıun haben. Es wäre mindestens ein sehr fruchtloses 
Bemühen, gegen dies Denkverfahren des gesunden Menschen- 
verstandes und gegen die danach gezogenen, nothwendigen 
Folgerungen auftrelen zu wollen; und dieses scheint Henle 
wohl auch nicht zu beabsichligen. Die vergleichende Natur- 
forsehung erhält'ihren eigenthümlichen Charakter, den Werth, 
die Bedeutung durch den Stofl, durch den Gegenstand, mit 
dem sie sich beschäftigt. Jäsche macht von neuem auf die 
allgemein anerkannte Thatsache aufinerksam, dass die anor- 
anischen Körper neben übereinstimmenden überall ebenso 
edeutungsvolle, unterscheidende Merkmale zeigen, und dass 
sie daher untereinander keine wirkliche Verwandtschaft haben. 
A2 
