6 
deren verwandtschaftliche Uebereinstiimmung an den ver- 
wandten Gebilden nachzuweisen ist; sie hält dabei an dem 
Grundsatz fest, dass wirklich verwandte Gebilde nach allen 
Beziehungen hin verwandt sein müssen, und dass also, 
wo eine wirkliche Verwandtschaft nach einer Beziehung 
hin sich herausgestellt bat, auch nach den übrigen mit ihr in 
Verbindung stehenden Beziehungen die Verwandtschaft vor- 
ausgesetzt werden muss. Dessenunerachtet sind wir in den 
seltensten Fällen so glücklich gewesen, Gruppen von Form- 
elementen zu finden, bei welchen die Verwandtschaft nach 
allen Beziehungen hin gleichmässig sich hätte begründen las- 
sen. So waren schon lange eine Abtheilung „‚leimgebender** 
Gewebe zusammengestellt, obgleich man die Ansicht hatte, 
dass sie morphologisch nicht übereinstimmten. Man hat 
ferner gestreifte und nicht gestreifte Muskelfasern auf Grund- 
lage der Irritabililät vereinigt, obschon die morphologische 
Uebereinstimmung oder auch Verwandischaft nicht nachge- 
wiesen werden konnte Es fanden sich endlich unter den 
gewöhnlichen Epithelien, die mit der allgemeinsten Anerken- 
nung hinsichtlich des morphologischen Verhaltens der sie 
konstituirenden Zellen zu einer Gruppe vereinigt waren, ei- 
nerseits die flimmernden Cylinder - Epithelien und anderer- 
seits auch die hornarligen, aus dachziegelförmig sich decken- 
den Zellen zusammengeselzte Epidermis der Haare. Henle’s 
Beispiel von den Horn- und Knochenzähnen kann hier füg- 
lich, um so mehr übergangen werden, als dieselben schon 
zusammengesetze Gebilde sind, und hei genauer Untersuchung 
die Uebereinstimmung in ihren Funktionen nicht grösser ist, 
als in dem morphologischen Verhalten. Neuere Forschungen 
haben übrigens schon mehrere der oben berührten Dishar- 
monien ausgeglichen, und in den „, Geweben der Bindesub- 
stanz‘‘ haben wir eine Gruppe von verwandten Gebilden 
erhalten, bei welchen die Verwandtschaft in den chemischen, 
morphologischen und funktionellen Beziehungen ziemlich 
übersichtlich zu Tage tritt. Dennoch werden wir gefasst 
sein müssen, aufmanche Kontroversen, auch auf manche Irr- 
thümer in Zukunft zu stossen, wie es die Unsicherheit unse- 
rer Wissenschaft nun einmal mit sich bringt, und zwar 
nicht weniger, ja vielleicht noch mehr, bei Beobachtung ei- 
nes Einzeldinges, als bei Vergleichung mehrerer. Darauf 
hin sich für berechtigt halten, die Hände in den Schooss 
zu legen, heisst in der That nichts Anderes, als die Wissen- 
schaft über Bord werfen, weil man Irrthümer begeht und 
nicht zur absoluten Wahrheit gelangen kann. 
Referent ist der Ueberzeugung, dass man in der ver- 
gleichenden Histologie um so sicherere Resultate, auch bei der 
. 
