8 
Studien steis fern gestanden, erkennt weder ihre Sicher- 
heit noch ihre Unsicherheit; er hat es vorgezogen, die ihm 
gerade annehmbaren Ergebnisse leider oft sehr leichferliger 
embryologischer Forschungen sich auftischen zu lassen und 
andere für unbedeutend und nicht beachtungswerth zu hal- 
ten; unter solchen Umständen wird er noch öfler sich täu- 
schen lassen. In der Sicherheit und Unsicherheit ihrer Er- 
gebnisse hat die Entwickelungsgeschichte zahlreiche Leidens- 
gelährtinnen, mit denen sie sich zu iröslen wissen wird. 
Referent berührt nun die Grundzüge in der vergleichen- 
den Histologie mit dem genetischen Charakter, wie sich die- 
selben aus den Beobachtungen über die „„Gewebe der Binde- 
substanz‘ und über die sogenannten Epithelialgebilde in einer 
sehr auffallend übersichtlichen Weise ergeben haben. Es 
würde zu weit führen, genauer auf Einzelheiten einzugehen, 
über die man sich durch das Studium der genannten Schrif- 
ten unterrichten mag. Bekannt ist es in der vergleichenden 
Naturforschung, dass auch durch Vergleichung der verschie- 
denen schon entwickelten Formen in einem Thiere und bei 
verschiedenen Thieren Verwandtschaftsreihen, obschon nicht 
mit solcher Sicherheit, wie durch das Studium der Entwicke- 
Jungsgeschichte, sich begründen lassen, und wie namentlich 
eine übersichtliche Kenntniss über das Variiren der speeifi- 
schen Merkmale verwandter Gebilde gewonnen wird. Des- 
gleichen ist das Kontinuitälsgesetz für die Begründung ver- 
wandter Formelemente unzweifelhaft und fesstehend. Ge- 
hen Formelemente verschiedenen Ansehens mit ihrer Sub- 
stanz2 (und nicht etwa durch formloses, flüssiges Blastem ) 
kontinuirlich (und nicht als Contigua!) ineinander über, so 
ist dieses nicht anders denkbar als bei wesentlich überein- 
stimmender Entwickelungsweise, und darum begründet die 
Kontinuität der Formelemente, wo sie etwa angetroffen wird, 
auch ihre Verwandtschaft. Henle’s Entgegnungen bewei- 
sen, dass er entweder die Sache gar nicht verstanden hat 
oder nicht verstehen will. Nicht minder beachtungswerth 
hei vergleichend morphologischen Beobachtungen ist auch 
der Umstand, dass in manchen Fällen die optischen Ver- 
hältnisse verwandter Formen mehr oder weniger die Er- 
kenntniss derjenigen Merkmale erschweren, worin sich die 
verwandtschaftliche Uebereinstimmung ausspricht. Zum Schluss 
dieser Erörterungen mag den Gegnern der vergleichenden 
Naturforschung gerathen sein, statt in leeren Phrasen und 
persönlich werdenden Witzen sich zu ergehen, vielmehr 
durch in der Natur begründete Thatsachen etwaige Ueber- 
griffe und Irrthümer «wissenschaftlicher Bestrebungen zu be- 
