34 
dass auf diese Weise die Kerne in jede einzelne‘ vertheilt 
werden, und so Bildungen entstehen, die eigentlich erst Zel: 
lenfunction übernehmen, d.h. aus denen der Embryo 'zu- 
sammengesetzt wird, macht den ganzen Vorgang unserer 
bisherigen Vorstellungen auch eben nicht: bequemer. Wie 
sehr diese Betrachtungen noch complicirt werden, wenn 
man nach einer doch wohl statthaften Vorstellung das Ei 
als eine Zelle und das Keimbläschen als seinen Kern: ansieht, 
und bedenkt, welche Gebilde in dieser Zelle und diesem 
Kerne entstehen, und wie diese wieder zu neuen For- 
men combinirt werden, darauf nur hinzudeuten, ist: hier 
schon genug. 
Das Sammeln einer gegebenen Masse um einen Kern und 
die Bildung einer neuen Membran um dieses Conglomerat, 
war bisher nur an Embryonalzellen, und zumal des Fro- 
sches, direct beobachtet, für eine Reihe von andern Bildun- 
gen aber nur ausgedacht. Aus dem Froschei ist dieser Vor- 
gang von Reichert, Bergmann, Vogt und Lebert ge- 
schildert, worin aber die Darstellung ‘dieser Herren von dem 
abweicht, was ich beobachtet, weiss jeder, der mit der Li- 
teratur über diesen Vorgang vertraut ist. 
Welches Licht die Beobachtung dieser Zellengenese auf 
die Bedeutung des Keimbläschens und der in ihnen enthal- 
tenen Gebilde beim Frosch wirft, springt in die Augen; ob 
bei andern Thieren dieselbe, vielleicht nur modifieirte Art 
der Bildung der Embryonalzellen herrscht, davon weiss ich 
nichts, und wasche meine Hände in Unschuld, wenn andere 
Leute Beobachtungen, die an einem einzigen Thier gemacht 
sind, als Norm für ähnliche Prozesse bei allen aufstellen 
wollen. ? 
Zum Schluss will ich hier noch ein Paar Dinge erwäh- 
nen, die ich früher, um den zusammenhängenden Gang der 
Darstellung nicht zu stören, ausgelassen habe, da sie nicht 
wesentlich zu sein scheinen. Von Zeit zu Zeit findet man 
nämlich Eier, in deren Dotterkörpern man die Keimbläschen- 
