106 
heim gesehen uud haben sich hierbei von der Richtigkeit 
meiner Angaben überzeugt. Mein geehrter Freund Vogt hat 
sogar auf Anregung von Milne Edwards in der Soeicte 
philomatique einen Vortrag über die fraglichen Punkte für 
mich, der ich der französischen,Sprache noch nicht so mäch- 
tig war, um vor einer so ausgezeichneten Versammlung zu 
reden, gehalten. 
Die von mir angewandte Injektionsmasse bietet den 
Vortheil, dass die damit gefertigten Präparate sich viel bes- 
“ ser ausnehmen, wenn sie bei durchfallendem Lichte unter- 
sucht werden, womit auch der Einwand von Hyrtl hin- 
wegfällt, dass zufällige, seitliche Extravasationen der Masse 
für injizirte Kapseln genommen worden wären; es ist bei 
meinen Präparaten möglich, den Uebergang der strukturlosen 
Haut der Harnkanälchen zu verfolgen, da dieselben nicht ge- 
trocknet, sondern zwischen zwei Glasplättehen in mit etwas 
Weingeist versetztem Wasser aufbewahrt werden. Als mir 
im Verlaufe dieses Sommers die Injektion der Kapseln einer 
Froschniere vom Ureter aus vollständig gelang, eilte ich mit 
meinen Präparaten nach Heidelberg, um dieselben dem in 
dieser Angelegenheit kompetenten Prof. Henle zu zeigen. 
Derselbe überzeugte sich auf das Unzweifelhafteste von der 
Kommunikation und sprach sein Bedauern darüber aus, dass 
er seinen Bericht über die Leistungen der allgemeinen Ana- 
tomie des Jahres 1846 schon fortgeschickt habe, worin er 
sich, Hyrtl und Bidder folgend, gegen den Zusammenhang 
der Kapseln mit den Harnkanälchen ausgesprochen habe. 
Was die Art der Kommunikation betrifft, so habe ich 
mich in meiner früheren Arbeit für die seitliche Anheftung 
der Kapseln an die Harnkanälchen erklärt. Dieses hat für 
das Schaf und auch für das Pferd seine vollkommene Rich- 
tigkeit, wie ich mich später wiederholt überzeugt habe; doch 
ist beim Pferde der sogenannte Hals der Kapsel länger, als 
beim Schafe. Bei Fröschen ist dagegen die Kommunikation 
der Kapseln mit den Harnkanälchen mehr eine terminale; 
