114 
Dass die Seeigel von den andern lchinodermen eine 
Ausnahme machen sollen, indem sie als Larven schon Ra- 
diarien sein und den bilateralen Typus der andern Echino- 
dermenlarven nicht theilen sollen, war eine schwer begreif- 
liche Ausnahme. Wenn sie in der That sich befestigen und 
einen Stiel entwickeln, so war es ferner unmöglich, die Cri- 
noiden und die Echinoiden auseinander zu halten, da es 
auch Crinoiden ohne Arme giebt, wie die Pentremiten. 
Waren die Beobachtungen von Dufoss& richtig und 
zusammenhängend ohne Unterbrechung, dann konnten die 
von mir beobachteten Thiere jedenfalls keine Seeigel sein, 
dann würden meine Beobachtungen einen Abschnitt aus der 
Lebensbahn eines andern Echinodermen mit bestachelter 
Scheibe von noch räthselhaftem Endziel darstellen. Wären 
aber jene Beobachtungen nicht zusammenhängend und wäre 
die Identität des Objectes nicht durch eine ununterbrochene 
Reihe von der künstlichen Befruchtung bis zum gestielten 
Zustande zu beweisen, worüber nur vorgelegte Abbildungen 
hätten entscheiden können, dann wäre an Verwechselungen 
mit andern gestielten Körpern, wie jungen Comatulen, zw 
denken, welche letztere allerdings in ihrem gestielten Zu- 
stande anfangs einen birnförmigen Körper haben, wie sie 
Thompson abgebildet hat und wie ich sie selbst auch an 
den in Weingeist aufbewahrten Exemplaren sehe, deren am 
obern Umfang des Körpers sich entwickelnde Pinnulae je- 
doch kaum jemals für Stacheln können genommen werden. 
In der Hoffnung, meine Beobachtungen ein Stück wei- 
ter fortsetzen zu können, begab ich mich im September 1847 
wieder ans Meer, und zwar diesmal an den Sund nach Hel- 
singör. Dort fanden sich nicht blos die Larven mit Wim- 
perepauletten wieder, die ich bis zum Verlust aller Larven- 
fortsätze und bis zur halb bestachelten und dazwischen mit 
Füblern bedeekten Kugel von % Linie Durchmesser beobach- 
tete, sondern noch häufiger fand sich die andere Gattung 
von Larven ohne Wimperepauletten, aber nicht die in Hel- 
