121 
Larve, sondern gegenüber an der Larve selbst, und ich habe 
sie ganz allgemein dreiarmig gesehen. Ein Mal habe ich sie 
an dem Echinoderm dieser Larve selbst gesehen, an einem 
Exemplar, das alle Spuren der Larve verloren hatte, und in 
diesem Falle war gerade eine Ausnahme von der Regel vor- 
handen, dass nämlich auf der häutigen, d.h. nicht bestachel- 
ten Seite des sphärischen Echinoderms eine zweiarmige Pe- 
dicellarie aufsass, welche in der gewöhnlichen Bewegung 
begriffen war. 
Durch die Beobachtung der Zähne an meinen jungen 
Seeigeln, welche zuverlässig aus ihren Larven hervorgegan- 
gen, waren bei mir schon in Helsingör die früheren Zweifel 
über ihre Identität mit den wahren Seeigeln beruhigt wor- 
den. Da ich nunmehr sie als bewährte und gute Seeigel 
gegen die vermeintlichen birnförmigen oder fingerhutförmigen 
und miltelst eines Stieles sich befestigenden Larven der See- 
igel von Hrn. Dufoss€ geltend zu machen hatte, so war 
es mir erwünscht, dass ein zweiter Augenzeuge des Gesehe- 
nen zur Hand war; ich zeigte Hrn. Busch, der zum dritten 
Mal mein Reisegefährte war, in Helsingör unter dem Mikro- 
skop die dort beobachteten Thatsachen, welche auf Taf. VII. 
meiner Abhandlung abgebildet sind. Bestärkt wurde ich als- 
dann durch die Beobachtungen über den feineren Bau der 
Tentakeln in den verschiedenen Gattungen der Seeigel, Aste- 
rien und Ophiuren, welche ich am Meere begann und im 
hiesigen Museum fortsetzte. Es giebt indessen noch einen 
andern triftigen Grund in der Gegenwart der Madreporen- 
platte bei den Seeigeln dafür, dass diese Echinodermen zu 
keiner Zeit ihres Lebens gestielt sein können. 
Schon im Monatsbericht der Akademie, 29. Oct. 1846, 
p- 310., habe ich zu beweisen gesucht, dass die Ansicht des 
Hrn. Sars nicht richtig sein könne, dass sich die Madrepo- 
renplalte aus den vergänglichen Fortsätzen der Larve des 
Echinaster Sarsii, womit sich diese Larve in der Bruthöhle 
der Mutter festhält, entwickele, und ich habe meine Ansicht 
