175 
der Richtigkeit aller bisherigen Beobachtungen zu zweifeln, 
Autoritäten können in solchen Fragen überhaupt keine Ent- 
scheidung geben, nur die Naturbeobachtung darf Richterin 
hier sein, sie muss zeigen, wo die Walırheit liege, und liegt 
nur eine positive Erfahrung vor, so muss diese höher ge- 
schätzt werden, als Dutzende von negaliven Beobachtungen 
der grössten Autoriläten. Von diesem Gesichtspunkte aus 
sah ich mich auch bestimmt, meine, auf obige Frage bezüg- 
lichen Beobachtungen hier näher mitzutheilen. 
Auf die Frage, ob die Saugadern auch in den L,ymph- 
drüsen mit den Venen in Verbindung stehen, gehe ich hier 
nicht näher ein, da einerseits meine Erfahrungen hierüber 
mir nichts bieten, was nicht auch schon von Fohmann u. A. 
gesehen und geltend gemacht worden wäre, und anderseits 
der allerdings wichtige Einwurf, dass der Uebergang durch 
Zerreissung der Gefässe im Innern der Drüse geschehe, bis 
jetzt nicht ganz widerlegt werden konnte. — Meine hier 
mitzutheilenden Beobachtungen beziehen »ich daher nur auf 
die Verbindung der Saugadern mit den Venen ausserhalb 
der Drüsen. Schon mehrmals gab sich ınir die Gelegen- 
heit, mich auf das Bestimmieste zu überzeugen, dass grös- 
sere Slämmehen der Saugadern des Unterleibs in grössere 
Venen daselbst einmünden. So habe. ich, wenn ich mich 
noch recht erinnere, im Winter 189/53; gemeinschaftlich mit 
Arnold (damals noch in Heidelberg) an einer Leiche die 
Saugadern injieirt, in der wir aus dem Plexus lumbalis ein 
starkes Saugaderstämmchen ‚in die Vena renalis übertreten 
sahen. Einige Jahre später (ich glaube, dass es im Winter 
18% /59 war) injieirte ich gemeinschaftlich mit Kobelt (da- 
mals auch noch in Heidelberg) an einem Leichnam die Saug- 
adern, wo wir auf das Bestimmteste die Einsenkung eines 
starken Saugaderstämmchens in die linke Nierenvene wahr- 
nahmen. Dass es nicht etwa eine kleine Vene — was man 
gewöhnlich gegen solche Beobachtungen bis jetzt einwarf — 
war, davon konnte man sich aufs Vollkommenste überzeu- 
