200 
sollten. Nach dieser Zusammenstellung würde die Entwicke- 
lung der Navicellenbehälter grade in der entgegengesetzten 
Reihenfolge Statt finden, als v. Siebold angenommen hatte. 
Während nämlich v. Siebold die Navicellen aus der fein- 
körnigen Masse hervorgehen liess, nahm Meckel au, dass 
die Navicellen, die er Spindelzellen nennt, in die feinkörnige 
Masse verwandelt würden. Er betrachtet nun die feinkör- 
nige Masse als den Dotter der Regenwurmeier, die beiden 
Halbkugeln, in die er zerfallen ist, für eme Folge der schon 
eingetretenen Durchfurchung des Dotters, die Wandungen 
des Navicellenbehälters endlich als die Eischale, unter der 
er noch eine zarte Dotlerhaut annimmt. Die Spindelzellen 
sollen nur während der ersten Periode für das vorgebliche 
Ei von Nutzen sein, den er jedoch nicht anzugeben weiss; 
er nennt sie den Wahrungsdotter, im Gegensatz zum eigent- 
lichen körnigen Dotter, den er als Bildungsdotter bezeichnet. 
Ein Keimbläschen konnte Meckel nicht auffinden; er glaubt 
aber, dass er es nur übersehen habe. Wahrlich ein wun- 
derbarer Eibau, dem nichts Aelhmliches in der Thierwelt an 
die Seite gestellt werden könnte. 
Diese Deutung der Eier des Regenwurms musste Jeden, 
der diese in den Hoden (dafür allein halte ich die wurstför- 
migen Drüsen) des Regenwurms so häufig vorkommenden 
Gebilde aus eigener Anschauung kennen gelernt hatte, höch- 
lich überraschen, sie musste aber auch ei näherer Erwä- 
gung höchst gezwungen erscheinen. e- erhob auch 
Henle') seine Bedenken dagegen. Bei‘ einer nochmaligen 
Revision des Inhalts der Genitaldrüsen des Regenwurms traf 
er mit den Navicellenbehältern zugleich Parasiten, die oflen- 
bar den Gregarinen beigezählt werden mussten; es waren 
dies Formen, die zu meinen Monocystideen gehören. So 
schien abermals, wie in jener Fliegenlarve, das Vorkommen 
von Navicellenbehältern von dem Vorhandensein gregarinen- 
1) a. a. 0. p. 372 
