259 
gegangen. Die Phrenologen haben, so viel ich habe finden 
können, niemals mit wahrer Kritik ihre Lehre zu behandeln 
gesucht; sie haben im Gegentheile eine solche nicht gern ge- 
duldet; ihre Sätze bezweifeln ist, fast möchte ich sagen, wie 
das Vergehen gegen eine Glaubenslehre betrachtet worden. 
Kurz, sie haben Alles gethan, um ihrer Lehre die äussere 
Form und den Schein einer Wissenschaft zu ertheilen, wäh- 
rend sie versäumt haben, die erste Bedingung für einen 
wahren wissenschaftlichen Bau zu erfüllen, diesem eine rich- 
tige und sichere Grundlage zu geben. Ich muss auch in die- 
ser Hinsicht meines werthen Collegen Eschricht Aeusse- 
rung über die Phrenologie bei der Zusammenkunft der Na- 
turforscher in Christiania eitiren (Die Forhandl. ved de skand. 
Naturforsk. fjerde Möde, pag. 91), wo er sagte: „Sie ist in 
den allermeisten Eällen durchaus auf keiner wahren wissen- 
schaftlichen Grundlage erbaut, und eingekleidet in die 
Form einer Lehre, wird sie stets des wichtigsten Cha- 
rakters einer wissenschaftlichen Lehre, der Gründlichkeit, 
ermangeln.“ 
Es ist indessen höchst wahrscheinlich, dass die äussere 
Forın des Kopfes in mehrfacher Hinsicht Zeugniss von den 
Seeleneigenschaften ablegen könne. Ich werde hierin beson- 
ders durch mehrere Eigenthümlichkeiten bestärkt, welche so 
allgemein an Schädeln von Verbrechern angetroffen werden; 
aber aus den wenigen Erfahrungsgruppen, welche in 
solcher Hinsicht für einigermaassen sichere anzusehen sind, 
eine Wissenschaft errichten zu wollen, zumal mit solchen 
Ansprüchen, wie die der Phrenologie, ist ein grosser Un- 
verstand. y 
Wir müssen hierbei in Betrachtung ziehen, dass das 
Endziel der Phrenologie so hoch steht, dass es wahrschein- 
lich bis zu einem höheren Grade, und auf wissenschaftlichem 
Wege nicht erreicht werden kann. Ich bin überzeugt, dass 
kein gründlicher Naturforscher an die Möglichkeit zu glauben 
vermag, die Anatomie und Physiologie des Gehirns weiter, 
17* 
