264 
Im Allgemeinen hat man sich bei der Aufstellung an 
Farbe, Ilaar, Gesichtszüge, Körpergestalt und Sprache gehal- 
ten. Es ist leicht zu begreifen, wie schwer und fast unmög- 
lich es sein muss, genaue Vergleichungen zwischen den 
verschiedenen Racen und Völkerstämmen in allen diesen 
Verhältnissen anzustellen, da es zumal in der Natur der 
Sache liegt, dass die Gegenstände nicht zur Vergleichung und 
Untersuchung gesammelt und wie andere Naturprodukte in 
den Museen zusammengestellt werden können. Blumen- 
bach war der, welcher zuerst dadurch einen anderen und 
sicherern Weg einschlug, dass er Schädel verschiedener Na- 
tionen sammelte, und es sind seine guten, im Linneischen 
Geiste verfassten, Beschreibungen mit den dazu gehörenden 
Abbildungen, welche, obwohl schon gealtert und nun in 
mancher Hinsicht unvollkommen, den Nachkommen gezeigt 
haben, welchen Weg sie gehen müssen, um mit einigermaassen 
sieberen Schritten dem Ziele näher zu kommen. Mehr als 
20 Jahre sind verflossen, seit die letzte Decade von Blumen- 
bachs Schädelsammlung herauskam, und obwohl viele Schrift- 
steller nach ihm aufgetreten und mehrere ihm unbekannte 
Völkerstänme entdeckt worden sind, muss man doch einge- 
stehen, dass dieser Theil der Naturgeschichte am weitesten 
von allen zurücksteht, 
Die Ursache hierzu liegt nach meiner Ansicht darin, dass 
man sich nicht vor allem Andern mit gehöriger Konsequenz 
an den wresentlichsten Theil des Kopfes, nämlich den eigent- 
lichen Schädel, welcher das Gehirn umschliesst, gehalten hat. 
Es scheint, als ob man schon a priori anzunehmen be- 
rechtigt wäre, dass, insofern eine jede Volksrace oder jeder 
Stamm eine gewisse psychische Individualität besitzen soll, 
diese sich besonders in der Bildung des Gehirns ausprägen 
müsse. Diese schon von den Gründern der Phrenologie auf- 
gestellte Ansicht ist mit den Grundsätzen der Physiologie 
vollkommen übereinstimmend. Doch haben die Phrenologen 
diesen Gegenstand mehr als einen Theil ihrer eigenen Wis- 
