18 



naliine der eigentümlichen Localitäten wesentliche Verschiedenheiten 

 von Säugethieraugen herausstellen, auf welche ich, um den Irrthümern 

 zu entgehen, welche leicht hei der Untersuchung älterer oder mit künst- 

 lich! ■! Mitteln behandelter Präparate entstellen, meine Untersuchungen 

 beschränkte. Daher ich auch hier der Cbrorasäure, deren Gebrauch 

 ich zuerst in der mikroskopischen Anatomie eiuführle, und mit deren 

 Anwendung man mich wohl vertraut halten wird, jetzt, wie früher, 

 nicht das Lob sprechen kann, wie KüUikcr , und am wenigsten möchte 

 ich Jemandem ralhen, an «in Chromsäure etwas geschrumpften Präpa- 

 raten » irgend eine Untersuchung der Netzhallt zu machen, wie H. Müller 

 gethan hat. Wegen des Einflusses der Säure auf die Stäbe ist sie zur 

 Untersuchung dieser Gebilde durchaus untauglich, wogegen es H. I 

 und Kiiläker auf diese Weise feine Schnitte durch die Dicke der Netz- 

 haut zu machen gelang, was ich zur Zeil meiner Untersuchungen 

 aus Furcht , dnss die Elementartheile in Unordnung gerathen würden, 

 nicht probirte. Dagegen hält sich die Sebnervenausslrahlüng in der 

 Regel gut und tritt mitunter sogar noch deutliche* hervor, dfl si 

 im frischen Zustande an leichtesten von allen Theilen der Netzhaut sich 

 untersuchen lääst, fand ich keinen Grund, eine kunstliche Behandlung 

 vorzuziehen. Dem Einflüsse der Chromsäure schreibe ich z. I). die 

 von Kölliker in seiner Gerwebelehre des Menschen Fig. 303 dargestellte 

 colossale Grösse der Zapfen zu. 



Während meinen Untersuchungen der Netzhaut zuerst im Winter 

 1839 — iO und während der Wiederholung und Bestai elben 



zwei Jahre später bei der Anfertigung der Zeichnungen für meine 

 Reeherehes microscopiques sur le Systeme nerveux» kam es mir öfters 

 vor, als ob sich innerhalb der Schicht der Stäbe und Zapfen ein strei- 

 figes W T esen vorfände; ich habe desselben nicht erwähnt, das Bild 

 steht aber noch nach so langem Verlaufe klar vor mir. Ich finde 

 ferner, indem ich die originalen Aufzeichnungen von jener Zeil durch- 

 gehe, dass ich öfters (beim Barsch, Frosch, Sperling, Ochsen) Stäbe 

 (nicht Zapfen; beobachtet habe, die an ihrem breiten innern Ende ein 

 Kügelcben trugen, mitunter an einem feinen kurzen Faden hängend; 

 ich bemerkte damals ausdrücklich, dass die Kögelchen nicht Bruch- 

 stücke der Stäbe Wären, obgleich sie ->ft denselben Durchmesser hatten. 

 Es ist wohl möglich, dass ich jene feine Fasern vor mir gehabt habe, 

 die nach den neuesten Beobachtungen von H. Müller und Külliker vom 

 innern Ende der Stäbe und Zapfen zu den Körnern der Körnerschieht 

 und von da weiter zur Sehner. enaustrahlung gehen, und ihre Beob- 

 achtung ist eine wesentliche Bereicherung unserer Kenntniss der Netz- 

 haut. Dagegen muss ich mich auf das Entschiedenste gegen die Beob- 

 achtung aussprechen, o dass die feinen Fäden an den conisch 

 spitzten Enden der Stäbchen nicht gegen die Choroidea, sondern nach 



