396 



haften optischen Coustruetion des Instrumentes und Herr Keber hat 

 für die gepriesene Vortrcfflichkeit des seinigen [Sl 6) gerade nicht die 

 besten Beweise beigebracht. Anders verhält sich die Sache wieder, 

 wenn die Objecte selbst; besonders kleine, eine schwache, kaum 

 kennbare Färbung haben, so z. B. die rüthlichen, eiweiss(?) haltigen 

 PiUssigkeits tropfen, welche in den Eiweisskugeln des Dotters, in den 

 Bohlraumen, Löohern, Spalten des Inhaltes dir Kiter-, Krebszellen, der 

 faorpelzellen , der Secretbläscben in den Nieren u. s. w. vorkommen. 

 Färbung bleibt sich, bei verschiedenem secundären Spectrum 

 der Instrumente gleich, die verschiedensten Beobachter gedenken ihrer. 

 Aber auch dieser Umstand findet sich bei den Samenkörpercheu weder 

 Muscheln, noch der Säugethiere, sie sind immer farblos, k< in 

 chter erwähnt irgend eine Farbimg, und wenn Herde 1 ) von einer 

 gelblichen der menschlichen spricht, so setzt er ausdrücklich: 

 gewisser Beleuchtung« hinzu. 



Eigentümlich ist dir Angabe der Bewegung. «Sie ist nicht 

 schnell, alicr ziemlich lebhaft und weicht wesentlich von der Molecular- 

 img der Dotterköruchen ab. Dieser Unterschied ist wegen einer 

 hen Verwechselung mit ihnen im Ovarium wichtig, weil die 

 Samenfäden auf ihrer Reise dahin ihre Schwänze verlieren, sie aber 

 auch dasellisi nicht mehr brauchen» S. 10). Ferner: «die Bewi 

 ist eine schnellende, nicht moleculare, doch muss man auch zugeben, 

 dass sie innerhalb des Ovarium- wegen der fehlenden Schwänze nicht 

 mehr so charakteristisch, wie im Moden ist, ja zuweilen von der 

 Kolecularbev gung nur wenig abweicht» (S. 22 u. 23). Welcher Art 

 ist nun die Bewegung'.' Wo bleibt das diagnostische Merkmal? Die 

 schnellende für die Samenfäden mit und ohne Si , die mole- 



nur für die letzten ' Der Herr Verfasser dreht sich hier in 

 prUchen herum, er hat, wie es scheint, zwi- 

 den Kopien der Samenkörperchen und den Dotterkörnchen bis- 

 weilen schwere Wahl gehabt, voi diagnostischen Fehlern, in die er 

 gefallen, warnen gewollt und dabei doch keine Diagno geben. 



Die Peuerbeständigkeit der Samenfäden und ihr Benehmen 



ii es Str\chnin kann ich den gemachten Angaben 

 nicht in Z lie ohnedies vielbeschäftigten, sich 



rchen wollte ich nicht auch noch verbrennen und vergüten 

 ck lungsgesciiiihi e hätie Herr Etbw im seine 

 c Manches lernen können, dessenungeachtet fühlt er sich 

 Muhe überhoben jie ausführlicher zu behandeln. Wir erfahren v 

 tta iI.isn i Siebold die Trennung der Ueschlechtei bei den Huscheln 

 W, II tir/ner den l n prung der S infä l( n ii 



vii'.'i in. mr WliIoniic, s, 1149, 



