510 Hoyer: 
handlung") als einfache, cilientragende, mit einem längeren 
Fortsatz, der in ein kleines Knöpfchen ausgeht, und einem 
dunkeln Inhalt versehene, wie eine Krone der Papillen auf- 
sitzende, schwer von einander zu isolirende Cylinderzellen. 
In seiner zweiten Abhandlung?) erkennt er an, dass sie ci- 
lienlos sind, doch ist ihre Gestalt eine ganz andere; „sie ha- 
ben eine längliche Form und einen den Zellkörper fast allein 
ausfüllenden Kern. Nach der freien Fläche zu besitzen sie 
entweder verästelte, an ihrem Ende leicht geknöpfte Fäden, 
theils stäbchenartige Körper, theils trichterartige membranöse 
Aufsätze; nach der Papille zu haben sie einen Fortsatz, der 
in ein verästeltes, zaseriges, wurzelähnliches Gewebe aus- 
geht, durch welches die Zellen mit einander in Verbindung 
stehen und fest aneinander gehalten werden, und vermöge 
deren sie an der Papillaroberfläche fest adhäriren.* Bill- 
roth nimmt an, dass die verschiedenen Formen dieser Zellen 
Derivate einer nicht näher zu bestimmenden Grundform sind. 
Nach meinen Untersuchungen muss ich mich für die erste 
Beschreibung der Zellen erklären, obschon ich auch die 
letztbeschriebenen Formen gesehen habe. Dass diese Zellen 
sehr fest am Substrat haften und nach Behandlung mit Chrom- 
säurelösung oder nach einfacher Maceration in ihrer Ge- 
sammtheit von der Papillaroberfläche sich ablösen, ferner 
dass sie auch unter einander fester zusammenhängen, lässt 
sich leicht beobachten. Aber davon habe ich mich nicht 
überzeugen können, dass nach ihrer Entfernung von der Pa- 
pille die Endfläche derselben ein faseriges zerrissenes Aus- 
sehen zeige; im Gegentheil, der Saum des bindegewebigen 
Substrates war, wie schon erwähnt, gegen das Epithel hin 
durch eine scharfe Contour begrenzt, sowohl an Chromsäure- 
präparaten, wo die Papillaroberfläche allerdings zuweilen 
rauher als an einfach macerirten Zungen, aber keineswegs 
faserig zerspalten erscheint. Häufig hatte ich Gelegenheit zu 
beobachten, dass die von einem so scharf begrenzten Sub- 
1) In Göschen’s „Deutscher Klinik“ 1857, No. 21. 
2) Müller’s Archiv, 1858, 8. 176. 
