Ueber die Gestaltung: der Gelenkfächen. r 669 
im Stadium 
Wächsthums- | im Stadium |im Stadium | im Stadium 
intensität von: A—B BC c-D D-E 
Scapula 1 1 1 1 
Brachium 1,2 2,5 2 3,3 3,4 
Antibrachium | 0,6 2,9 2,6 MR: 
Hand 4 ©) | dsl ls 2,1 | 1,9 
Bemerkenswerth ist in’ der vorliegenden Tafel ‘ohne 
Zweifel der ausserordentlich’hohe Werth, den; in allen: Sta- 
dien die relative Wachsthumsintensität des'Os  brachii hat. 
Dieser Umstand spricht für die Ansicht, umderen Prüfung 
es sich handelt. Inder That, das Os brachii hat an ‘beiden 
- Enden convexe Flächen und: soll ja eben diese dem 'Ueber- 
wiegen seines Wachsthums über das seiner beiden Nachbarn 
verdanken. In dem einen ‘Stadium B—-C hat mun freilich die 
Wachsthumsintensität des Antibrachium einen grösseren Werth 
als die. des Humerus. Dies kann aber aus verschiedenen 
Gründen noch nicht als eine genügende Widerlegung der 
fraglichen Ansicht angesehen werden. Einmal könnte man 
zu der Behauptung seine Zuflucht nehmen, dass der kleine 
Unterschied der beiden Grössen auf Messungsfehlern ‘oder 
Zufälligkeiten des besonderen Falles beruht habe, und: sich 
im umgekehrten Sinne herausstellen würde, wenn die Mes- 
sungen: fortgesetzt würden... ı Gesetzt aber auch, man nimmt 
an, die in der Tabelle vorkommenden Werthe wären allge- 
mein gültig, so könnte man immer noch ein anderes Sta- 
dium für das eigentlich maassgebende erklären. In der That 
scheint das Stadium C—D erst darüber zu entscheiden,, wel- 
cher Knochen im 'Ellenbogengelenk die couvexe Fläche'be- 
kommt. Ich finde nämlich unter den Aufzeichnungen meines 
Bruders’ über die mitgetheilten. Messungen folgende Notizen: 
Im. Stadium B—C „Bildung. der Höhle. der Humerusgelenke, 
aber flach“, im Stadiun C—D „Verwändlungder- flachen 
Höhlen in rotatorische Flächen.* Es würde also wohl das 
letztere Stadium, für die Gestalt, der Gelenkllächen das eigent- 
lich maassgebende sein. 
Ueber die Gestaltbildung der Flächen des Handgelenkes 
