850 Edu Bois-Reymond: 
3.357.) sich über meine ‘denselben Titel führende Abhand- 
lung in den Monatsberichten der Akademie (März 1859. 
3.,288) in einem Tone geäussert, zu dem ich nieht das Bei: 
spiel gegeben habe, und den ich mir nicht zum Muster neh- 
men werde. Meine erste Regung war, Hrn. v. Liebig’s An- 
griff ganz unbeantwortet zu lassen, und die Entscheidung 
zwischen ihm und mir ruhig der Zeit anheimzugeben. Persön- 
liche Rücksiehten, dieman aus dem Folgenden leicht begreifen 
wird, bestärkten mich in diesem Entschluss. Viele Freunde 
dringen indess in mich, ein Stillschweigen zu brechen, wel- 
ches als Anerkennung eines Unrechts auf meiner Seite ge- 
deutet werden könnte; und so nehme ich denn mit Wider- 
streben den Handschuh auf. 
Hrn. v. Liebig’s Streitschrift hat zwei Seiten, eine per- 
sönliche und eine sachliche. 
Hr. v. Liebig giebt zu, durch seinen Sohn Kenntniss 
von meinen Versuchen über die Reaction der Muskeln erhal- 
ten zu haben. Er behauptet aber, dies sei nicht Veranlas- 
sung zu den Versuchen gewesen, die er über denselben Ge- 
genstand angestellt habe, sondern er sei bereits von „den ver- 
schiedensten Seiten“ her auf seinen Irrthum aufmerksam ge- 
macht worden. 
Von der Art der Hrn. v. Liebig gemachten Mittheilungen 
hängt es alsdann ab, ob er das Recht hatte, die Thatsache 
in seinen „Chemischen Briefen“ so anzuführen, wie er gethan 
hat, nämlich als ob er dieselbe selbständig gefunden. Dies 
geht mich nicht weiter an, und ich enthalte mich dar- 
über jedes Urtheils. Ich werde aber zeigen, dass ich im 
Rechte war, als ich den Vorgang so darstellte, als habe Hr. 
v. Liebig die erste Nachricht seines Irrthums aus seines 
Sohnes Mittheilungen über meine Versuche geschöpft. 
Hr. v. Liebig beruft sich, um seine Aussage ‘zu erhär- 
ten, auf das Zeugniss seines Sohnes, ‘der in einem aus Rei- 
chenhall am 19. Juli 1859 zu diesem Zweck geschriebenen 
Briefe am Schluss sagt: 
„Da ich wusste, dass das Resultat“ (der von den Hrn, v, Liebig, 
Vater und Sohn, mit Hrn. Th. L. Bischoff angestellten Versuche) 
„meinen Freund Dubois interessiren würde, so theilte ich ihm dasselbe 
mit, und ich erinnere mich, dass er später in einem Brief an mich 
meine Aufmerksamkeit darauf richtete, dass in Bezug auf dieses Re- 
sultat seine Priorität in den chemischen Briefen nicht gewahrt sei. Da 
ich mir indessen bewusst war, dass meine Mittheilung die 
Versuche in Giessen nicht veranlasst hatte, so schien mir 
damals der Anspruch meines Freundes Dubois, an dem er- 
wähnten Orte besonders als der Eigenthümer der Beobach- 
tung angeführt zu werden, kaum hinlänglich begründet.“ 
Ich bin noch im Besitze meines damaligen Briefwechsels 
mit Hrn.. Georg v. Liebig, und es ergiebt sich daraus, 
dass ihn jetzt, beim Niederschreiben des Briefes an seinen 
Vater, sein Gedächtniss in mehrfacher Beziehung getäuscht 
