•9 



Allein es ist auch ebenso gewiss, dass dabei manche Irr- 

 falirten durchgemacht worden sind und noch in Aussicht 

 stehen, dass Verstösse dagegen täglich selbst von Forschern 

 begangen werden, die gar nicht auf dem Standpunkt der 

 Atomistik sich befinden, dass vorliegende Berichte manchen 

 Kampf in dieser Richtung auszufechten hatten , und dass end- 

 lich grade in der Gegenwart selbst von begabten Natur- 

 forschern mit allen nur möglichen Waffen gegen diese Auf- 

 fassungsweise angekämpft wird. Daher schien dem Ref. ein 

 Wort , eine möglichst genaue Darlegung dieser Naturauffassung 

 auf dem organischen Gebiete, ihrer Berechtigung, ihrer Unter- 

 schiede von der atomistischen am rechten Vlatz und zur 

 rechten Zeit. Und weiter erwartet Ref. den Einwurf, dass 

 die systematische Natur der organischen Schöpfung zwar 

 anzuerkennen sei, aber in allen ihren Einzelnheiteu und Ab- 

 stufungen nicht klar vorliege, dass man also zur Verminde- 

 rung von Irrthümcrn besser thue, ohne Rücksicht darauf sich 

 an das Einzelne zu halten und so abzuwarten , ob nicht auf 

 diesem Wege, gewisser Maassen von unten auf, das syste- 

 matische Wesen sich uns erschliesse. Darauf ist zu erwidern, 

 dass die Unvollkommenheit unserer Erkenntnisse eine als 

 richtig anerkannte Auffassung und Methode überhaupt nicht, 

 am wenigsten aber im vorliegenden Falle zu beseitigen ver- 

 mag, da die systematische Auffassung und Methode ihre rein 

 logische Seite hat, die zu allen Zeiten und an jedem Orte 

 in voller Kraft bleibt; dass wir auch bereits mitten in dieser 

 Auffassung mit allen unseren Vorstellungen uns befinden und 

 es nicht mehr in unserer Macht haben, sie abzuschütteln; 

 dass ferner die Erforschung des Einzelnen durch sie uiclit 

 nur nicht beeinträchtigt, sondern grade gefördert wird; dass 

 endlich demjenigen das systematische Wesen für immer ver- 

 schlossen bleibt, der nur den Blick auf das Einzelne, viel- 

 leicht auf das Atom heftet und sein systematisches Auge für 

 die Gesammtheit nicht offen erhält. Auf der auderen Seite 

 dagegen wird man sehr gern geneigt sein, uns den Vorwurf 

 zu machen , dass wir mit unserem systematischen Standpunkte 

 nicht bis zu der äussersten Grenze des Denkens vorgedrungen 

 seien. Die äussersten Grenzen selbst wird man bald in der 

 physikalischen, bald in der themischen, oder in der modernen 

 mechanischen oder in der mathematischen Behandlung des 

 wissenschaftlichen Stoffes suchen. Sollen diese Worte einen 

 berechtigten Sinn haben, so kann es nur der sein, dass man 

 vom Systematiker verlange, er solle auch in der organischen 

 Schöpfung den physikalischen, chemischen, mechanischen, 

 mathematischen Verhältnissen, wo und wie immer sie sich 

 zu erkennen geben , mit Rücksicht auf die anerkannten , all- 

 gemein gültigen Gesetze Rechnung tragen. Diese Forderung 

 igt allcruings gerecht; aber sie wird auch auf dem sy.stemati- 

 Hcbcn Standpunkte nicht zurückgewiesen; der Systematiker 



