AVEC LE PENDULE A RÉVERSION. 405 



une amplitude égale à celle qui correspond à l'observation de T. Ces 

 réductions à l'amplitude moyenne 1° 8 S ,45 pour les différentes valeurs 

 de T' sont du reste très-faibles, el «'lies sont comprises en dedans des 

 limites des erreurs accidentelles. 



Il reste enfin à examiner l'influence que pourrait avoir une erreur 

 dans la valeur adoptée du coefficient de dilatation de la tige du pendule, 

 sur les écarts entre les durées d'une oscillation observées à différentes 

 températures. Si l'on suppose <[iie le coefficient de dilatation soit 

 0,00001878 + y, et si l'on détermine?/ par la condition de réduire à un 

 minimum la somme des carrés des écarts pour les valeurs de T et de T', 

 observées à différentes températures, on trouve pour la valeur la plus 

 probable de y + 0,00000129 ± 0,00000054. 



Il parait ainsi probable que le coefficient de dilatation de Lavoisier, 

 avec lequel les réductions avaient été faites, est trop faible de près d'un 

 quinzième de sa valeur, et que, par la comparaison des durées obser- 

 vées, il devrait être porté à 0,00002007 par degré centigrade. La cor- 

 rection qu'il faudrait apporter au coefficient de dilatation est à peu près 

 quatre fois plus grande que son erreur probable, ce qui ne laisse guère 

 de doute sur la nécessité d'augmenter la valeur primitivement adoptée. 



Je donne dans le tableau suivant, pour chaque jour et pour chaque 

 valeur de 'I' et de T', la correction qu'il faut appliquer à la durée obser- 

 vée, pour avoir la durée la plus probable, en tenant compte de la ré- 

 duction à la distance moyenne entre les couteaux 2481,482 iô; de la 

 réduction à l'amplitude moyenne 1° 8', 45 pour les valeurs de T", enfin 

 de la correction sur le coefficient de dilatation du pendule; ces diffé- 

 rentes corrections sont exprimées en unités de la septième décimale. 



Tome xvin, 2 me Partie. 52 



