au (Be m 
Zum Schlusse spricht Dr. F. Römer über 
„Linn&es Bedeutung für die Systematik“. 
Um die Leistungen Linn&s auf diesem Gebiet recht zu 
würdigen, gibt Redner zunächst eine Schilderung über die Un- 
klarheit und Verwirrung, die zur Zeit Linn&sin der zoologischen 
Systematik und Namengebung herrschten. Die Einteilung des 
Tierreiches von Aristoteles in acht Klassen, vier Klassen von 
Wirbeltieren und vier Klassen von wirbellosen Tieren, war seit 
dem 4. Jahrhundert v. Chr. maßgebend. Im der Benennung von 
Tieren und Pflanzen herrschte vollkommene Willkürlichkeit; 
jeder wählte die Namen nach seinem Gutdünken und in seiner 
Sprache. Vielfache Verwechslungen waren die Folge; eine 
internationale Verständigung war nicht möglich. Dieser Wirr- 
warr in der Benennung der Tiere ist wohl in Zusammenhang 
zu bringen mit der Unklarheit oder dem gänzlichen Fehlen von 
Vorstellungen über systematische Begriffe und deren logischen 
Wert. Vor Linn& finden wir kaum einen Versuch, die Einzel- 
wesen, die der Naturforscher vor sich hat, zu kleineren oder 
größeren Begriffen zu vereinigen. Es fehlt auch jedes Ein- 
dringen in das Wesen eines Tieres und jedes Suchen nach Zu- 
sammenhang der Organismen. Die wissenschaftliche Welt stand 
noch auf dem Boden des mosaischen Schöpfungsberichtes, und 
von Moses, der etwa 1500 v. Chr. starb, bis auf Linne, der 
1707 nach Chr. geboren wurde, ist keine neue Schöpfungs- 
geschichte der organischen Welt aufgestellt worden, die eine 
bleibende Bedeutung gewann. Der Verfall der Bildung des 
klassischen Altertums und die siegreiche Ausbreitung der christ- 
lichen Weltanschauung wirkten hemmend auf die naturwissen- 
schaftliche Forschung. 
An der Klärung dieser drei Fragen, zoologisches System, 
wissenschaftliche Namengebung und Schöpfungstheorie, hat 
Linn& nicht gleich glücklich mitgearbeitet. Seine Einteilung der 
Wirbeltiere blieb bei den vier Klassen des Aristoteles; doch 
vertiefte er durch Heranziehung anatomischer und biologischer 
Merkmale die Charakterisierung der einzelnen Klassen. Seine 
Einteilung der wirbellosen Tiere in nur zwei Klassen, Insekten 
und Würmer, bedeutet gegen Aristoteles einen Rückschritt. 
Aber eine unzweifelhafte Verbesserung und ein gewaltiger Fort- 
