ET PAI.F.ONTOI.OGIQUE DE LA PKOVINCE d'aNGOI.A. 63 



Ammonites raricosu.i inllatus, Quenstcdt, 1840, Cepbal"i>ci(lcii, p. iiOi), ]il. 17, fig. 2. 



/(/. i)i//<i(Ms, Buvignier, 1852, Statistique de la Mtiiso, p. -KJ, pi. 31, tig. 8 rt !». 



W. Piotet et Roux, 1853, Grès vcits, p. 102, pi. IX, lig. U H X, tig. 1-2. 



Id. Pictet et Campichc, 18«0, S'»-Ci-oix, p. 17S, pi. XXI, lig. 5 et XXII, 



3 et 4. 

 Id. Stoliczka, Palaeiint. Inilica, p. iS, pi. 27-29 et 31), fig. 1-3. 



Schloenlutchia inflatit. Szajnocha, 1884, Ccphalopndi'n-Kauna der Iiiseln Hlobi, p. 232, 



pi. H, lig. 1-3, non pi. I. 

 Id. Choffat, 18SU, Faune crotacique du l'ejrtugal, [i. 3. 



Id. Id. 188(), Fossiles de la province d'Ang(da, liull. soc. géol. 



t. XV, ]). 154. 

 Id. Stan. Meunier, Bull. soc. géol. F., t. .\VI, pi. I, fig. 1-2. 



On trouvera une synonymie plus détaillée dans Pictet et Campiche, S'°-Croix. |). 178. 



Je ne li'oiive que f) e.Kemplaires de Ciilmnliella et 3 île l)ombe-(iiaiiile i|ui se rap- 

 prochent (1(1 type de l'espèce, pi. 178 de Sowerby, 90 de d'Orbigny, fig. 6, pi. i) de 

 l'iclet el Roux et fig. i, pi. 22 de Pielet et CampkMie, c'est-à-dire des exein(ilaires dont 

 la coupe est à pe(i près carrt^e et (|iii présenlenl des nœuds accentués sur le pourtour 

 externe et sur le pourtour interne. 



1! est pourtant à remar(|iier f[ue chez ces exemplaires africains, les nodosités média- 

 nes et omLiilicales s'alléïKient assez rapiduineiit avec l'âge; deux exemplaires seule- 

 ment les présentent encore au diamètre de 80 millimètres. La bifurcation des côtes se 

 perd aussi vers la même tadie; sous ce rapport, ils lO.sseinblent donc aux figures 3, 

 pi. 22 de l'iclet el Campiclie et fig. 8, pi. ;M de liiivigniei-. Le» lig. 2 et .'t de la pi. II 

 de M. Szajiiocha ' rendent bien compte de l'allure des c('ites des échantillons que je 

 rapporle au type, tandis (|ue sa planche I ne me parait pas se rap|iorter .'i Sclil. itilhtla, 

 mais pliilùl à Schl. Lnzi, dont il sera question plus loin. 



J'ai un fragment d'un gros échantillon de ^'. inllnla, provenant de Dombe-Grande ; 

 il mesure 8;i millimcires de bailleur siu' (iO de largeur, ses c("iles soiil fortement sail- 

 lantes, droiles, teriniii(''es aux deux extrémiU's par des nœuds proémiiicnts, tandis 

 (pi'un (Ki'iid moins foii se trouve au milieu. La di»laiice entre deux C(")tes varie de 2.'» 

 à 'M) niilliini'jlres. 



Le iMiis(''e iialional de Lisbuiiiie |iossrde un éclwinlillnn ' de 240 millimètres de dia- 

 mètre, la bailleur du dernier lour fM di; 70 niillimètres; il |iréseiite les mêmes carac- 

 tères que le fragment diuil il vient d'("'lie qiieslioii, tous ileu\ sont iliinc bien dilTérents 



' M. Sz.ijnoclia m'écrit qu'il y a eu erreur dans la numérotation des écliantillons; il faut inter- 

 vertir les iniméros 3 et 1; c'est donc ce dernier qui jjrovient de Gri'at-I''isli-liay. 



* Cet échantillonne porte pas de lieu de provenance; il est proliablemenl euri)i)éen. 



