ET PALÈONTOLOGIQUE DE LA PKOVINCE u'aNGOLA. 109 



Les exem[ilairL's comiiis élaiit 1res déformés les aiili'es dimensions ne sauraient être 

 données coiieclemenl ; la largeur du plus grand exemplaire élail d'environ GO""" et sa 

 hauteur de 35"'"". Le lest paraît avoir été ovale, arrondi en avant, rétréci en arrière ; 

 la face poslérieure arrondie et non tronfpiée. La face su[)érieure était, parait il, régu- 

 lièrement convexe, déclive en arrière ; la face inférieure assez plane. Pourtour ari'ondi. 



Appareil apical un peu excentiique en avant. On voit deux des pores génitaux 

 dans un exemplaire; ils sont très rapprochés l'un de l'autre. 



Ambulacre impair dans une légère dépression de la face supérieure, qui ne devient 

 nullement un sillon échancrant le bord. Il est relativement large, ses zones porifères 

 sont composées de pores allongés, à peu près égaux, et leur largeur est un peu moindre 

 que celle de l'espace interporifère. 



An)liula';res antérieurs pairs très larges et très longs, mais presque supeificiels^ 

 logés dans de très légères dépressions. Dans le plus grand exemplaire il y avait, dans 

 chacune des zones porifères, au moins 50 ou GO paires de pores, dont les internes 

 sont allongés, mais courts, et les externes en fente bien plus longue. L'espace inter- 

 porifère a une largeur à peu près égale à celle de l'une des zones porifères. Ces der- 

 nières, vers l'cxlrémité de l'ambulacre. ne tendent pas à se rapprocher pour le fermer. 

 Ambulacres postérieurs pairs identiques aux antérieurs, mais seulement un peu plus 

 courts et moins divergents. 



Péristome invisible. Périprocte largement ovale, acuminé à ses deux extrémités, 

 situé à une certaine hauteur sur la face postérieui-e, mais je ne saurais préciser exac- 

 tement sa position à cause des cassures. Il s'ouvre tout à fait à fleur du test sans 

 area anale. Tubercules très petits, assez saillants eu égard à leur petitesse, mame- 

 lonnés, crénelés, perforés, très espacés sur toute la surface. 



Rapports et différences. Deux exemplaires seulement, très déformés par de nom- 

 breuses cassures, représentent cette espèce. 11 me parait que c'est du genre ImsUr 

 qu'ils se rapprochent le plus, mais un classement définitif ne sera possible qu'avec 

 des exemplaires plus parfaits. L'absence du sillon antérieur paraît complète et l'ambu- 

 lacre impair est logé dans une dépression à peine sensible : les ambulacres pairs, 

 également, sont à peine déprimés; les tubercules sont extrêmement petits et très 

 espacés. Ces caractères sont parfaitement ceux des Isaster ; ceux qui en dilTèrent sont 

 la position plus élevée du périprocte, du reste, de même foi'me, et ensuite la grande 

 largeur des ambulacres. et la longueur proportionnelle un peu plus grande des pores 

 internes; quant aux ambulacres eux-mêmes ils ont une forme semblable à celle de 

 ceux des Isaalcr, les zones porifères ne se rap[jrochant pas vers l'extrémité. Les tuber- 

 cules sont tout à fait ceux des Isastcr, ainsi que je m'en assure par la comparaison de 

 bons exemplaires de ïh. aqnitankus, et diiïérents de ceux des Micrasler ou des 



