•235 



in dieser ßeziehuug loruilos. Gleichwolil »eigen sie sich 

 uacli ihrer liistologischeii BoschafTeuheit geeignet, den Orga- 

 niBationsverliällnissen entsprecliend, jede beliebige Form an- 

 ziiuehiiieii. Sie können in dünnsten Lamellen, in feinsten 

 Fasern, und auch ^Tiederuni iu komjiakten Massen von be- 

 liebiger Umgrenzung auftreten (p. 163.). In solchen Aus- 

 s|)riUhen kann kein unbefangener Forscher einen Widerspruch 

 iindeu, wenn auch irgendwo im Organismus, den Organisa- 

 tions\ erhältnisten entsprechend. Fälle vorkommen, wo das 

 Bindegewebe in Strängen (natürlich auch von Spiralfasern 

 umwickelt) von einer Breite angetroffen wird, die mit jenen 

 durch die grobem Faltenxiige bezeichneten und früher als 

 Bindegewebebiindel gedeuteten Abiheilungen einer kontinuir 

 lidien Bindegewebemasse übereinstimmen. Heule dagegen 

 hat den Glauben , dass solche Stränge zum Ueberfluss be- 

 weisen, dass des Verfassers Ansicht falsch und der histolo- 

 gisch faserige Bau des Bindegewebes klar sei (". Ref.). 



Seil dem Erscheinen dieser Schrill hat Niemand eine 

 gründliche Prüfung der Untersuchungen unternommen, ob- 

 echou bald zwei Jahre vorübergegangen sein werden Der 

 Verfasser hat dieses erwartet; es durfte ihn aus mehrfachen 

 Gründen nicht befremden, namentlich auch deshalb, weil er 

 sich sehr wohl des Kampfes erinuert, den er selbst, so wie 

 eeine nächsten Umgebungen, durchgemacht, bevor jeder Zwei- 

 fel schwand und die Veröffentlichung der Schrift erfolgte. 

 Von mehreren Seiten sind über die Schrift des Verfassers 

 Referate veröffentlicht. Das einzige Keferat, das vollständig 

 in den <;ei^l der Schrift eingedrungen, ist das des Dr. Hein 

 in den .Sclimidt'scheu .lahrbnchern: das schlechteste Refe- 

 rat — es wird mir schwer, dieses hier öffentlich von einem 

 BD bedeutenden Mikroskopiker aussprechen in müssen — ist 

 das Heule s in dem (anstatt "scheu .lahresberichl über 

 mikroskopische .Anatomie Referent findet diesen Bericht 

 schlecht, nicht etwa deshalb, weil derselbe, seiner Form 

 nach, nicht hellen den Autor persönlich verletzen musste, 

 oder etwa, weil in demselben von vornherein ausgesprochen 

 wird, dass in den Untersuchungen nichts Neues und nur 

 neue Deutungen mikroskofiischer Bilder vorkämen, oder end- 

 lich, weil Beobachtungen und mit ihnen unschuldiger Weise 

 auch die genetische Methode an den Pranger gestellt werden, 

 ohne dass die Versuche von irgend Jemand (auch nicht von 

 Stadelniann nach dem angegebenen Verfahren) früher ge- 

 macht oder etwa von Ilenle wiederholt worden wären; — 

 •onderii Referent hält den Bericht vielmehr deshalb für 

 «■hiechl . weil derselbe eine in ihren F.inzelnheiten innig zu- 

 sammenhängende .Arbeil lersti'irkelt, einzelne ans dem 'An- 



