ee 
wiederholen, bis sie es fast selber glauben, so lügen sie, wir 
hätten den Krieg gewollt, wir bombardierten friedlich-offene 
Städte, wir mißhandelten die Gefangenen, von albernen Greuel- 
geschichten und Leichenverwertungsschwindel ganz zu schweigen. 
Und diese fürchterliche Heuchelei! Daß englische Minister 
sich nicht vor sich selber schämen, wenn sie den U-Bootkrieg 
(wie machten sie uns den so gerne nach!) barbarisch und ver- 
brecherisch schelten, daß Wilson, der aus den nichtigsten und 
niedrigsten Gründen sein Land in den Krieg getrieben hat, es 
fertigbringt, in hohen Tönen von Menschlichkeit und Recht zu 
reden, begreifen wir kaum. — Wir urteilen so, indem wir die alt- 
vertraute, innerhalb des Staates geltende „bürgerliche“ Moral 
auf das Verhältnis zwischen den Staaten einfach übertragen. 
Aber heimlich nagt an unserer Zuversicht, daß solche Über- 
tragung auch wirklich berechtigt sei, der Wurm des Zweifels. 
Man kommt nicht leicht darüber hinweg, daß in den Ländern 
unserer Feinde moralisch hochstehende Männer leben, die das 
Verhalten ihrer Regierenden, die Politik der Gewalt und der Lüge 
billigen. Warum? Wir begreifen es wohl: weil diese Politik ein 
höchst gefährlich wirksames Mittel ist uns zu bekämpfen, 
die eigenen und fremden Völker gegen uns aufzuhetzen. Das 
haben wir ja schmerzhaft genug ausprobiert. Warum soll aber 
das treulose Lügen als Kriegsmittel unmoralischer sein, als 
das Töten? Im bürgerlichen Leben wäre der Mord durch giftiges 
Gas das scheußlichste der Verbrechen; nicht so im Kriege... ». 
Hat etwa Machiavelli dennoch Recht gehabt? Und Napoleon 
mit seinem rücksichtslosen „en guerre tout est moral“? Und 
sind vielleicht wir Deutschen, die wir an Wahrheit und Treue 
mit solcher Zähigheit hängen, daß wir sie fremden, selbst feind- 
lichen Völkern gegenüber nicht preisgeben möchten, hierin nur 
töricht, ungeschickt, weltfremde Träumer? — Das ist ein pein- 
licher Zweifel. Ein Zweifel, der noch aus anderem Grunde 
beunruhigend wirkt: weil man sich weiter fragt, ob dann nicht 
auch die bürgerliche Moral, die uns so zwingend und fest ge- 
gründet wie ein Gesetz erscheint, einen Stoß erhält, der sie im 
Innersten erschüttert? Was sind denn das für Sittengesetze, die 
sozusagen auf offener Strecke plötzlich ein Ende haben? 
In dieser Verwirrung kann uns nun, wie ich glaube, die 
Biologie eine Führerin sein. Stellen wir den Menschen hinein 
in den Kreis seiner Mitgeschöpfe, betrachten wir seinen Krieg 
