= 
die Preisgabe eigener, persönlicher Interessen, deren Verfolgung 
uns aus Bakrer oder traditionellen Gr ünden eigentlich näher 
liegt. In irgendeinem Sinne oder Grade stellen die moralischen 
Handlungen immer eine Selbstschädigung des Individuums dar. 
Die Mutter, die der Pflege ihres Kindes alle ihre Sorgfalt widmet, 
verzichtet auf Ruhe, deren sie bedarf, auf Nahrung, die sie ihrem 
Körper entzieht. Der Vater gibt für die Verteidigung der Seinen, 
der Krieger für das Vaterland sein Leben dahin. Ein guter 
Mensch, der einen Armen beschenkt, vermindert den eigenen 
Besitz. Desgleichen, wer die Gelegenheit verschmäht, seinen 
Nachbarn zu bestehlen. Wer rückhaltlos die Wahrheit spricht, 
begibt sich des Vorteils, den ihm die Heimlichkeit seiner Pläne 
oder Kenntnisse verschaffen könnte. 
Ist nun diese Tugend der „Selbstlosigkeit“ etwas ausschließ- 
lich Menschliches? Nein! Wir kennen auch im Tierreich Fälle 
genug, in denen das Geschöpf sein eigenstes, nächstliegendes 
Interesse in irgendeinem Grade schädigt, um anderen zu dienen. 
Auch tierische Eltern pflegen und schützen ihre Jungen unter 
Preisgabe eigenen Vorteils, eigener Ruhe und Sicherheit. Die 
Biene stirbt für ihr. Volk, der Stier verteidigt seine Herde. 
Die Ameise läßt ihre hungrige Gefährtin nicht vergebens betteln. 
Vögel, die Futter gefunden haben, rufen, statt heimlich und allein 
zu schmausen, andere herbei. — Ob Tiere bei der Erfüllung solcher 
Verhaltungsnormen das Lustgefühl eines „guten Gewissens“ 
empfinden, wissen wir nicht; aber darauf kommt garnichts an. 
Auch macht es keinen wesentlichen Unterschied, wenn jene dabei 
dem Zwange übermächtiger Instinkte folgen, der Mensch aber 
mehr oder minder „freiwillig“ zu handeln, d. h. in gewissen 
Grenzen dem Drucke seiner moralischen Instinkte und Traditionen 
zu widerstehen vermag. Entscheidend ist, daß das Geschöpf ein 
Opfer eigener Interessen zum Vorteil anderer bringt. Und 
hierin sind tierische Verhaltungsformen der bezeichneten Art und 
menschliche Tugenden einander gleich. 
Jetzt aber stehen wir einen Augenblick ganz verwirrt. 
Wie kam denn das Opfer für andere als uralt überlieferte Er- 
scheinung in die Welt? Wir wissen doch, daß auf die Dauer 
im Kampf ums Dasein nur solche Verhaltungsformen übrig- - 
geblieben sind, die nützlich waren. Selbstschädigung kann doch 
nicht nützlich sein! Aber so liegen die Dinge nicht. Erstens ist 
immer möglich, daß das Geschöpf, indem es ein Opfer bringt, 
