— ‚1% — 
staatlichen Opfern zu unbedingter Geltung gelangen konnte, deren 
einziger Nutzen darin besteht, die Tradition der Opferwillig- 
keit vor schlechtem Beispiel zu bewahren. Schonende 
Behandlung der hoffnungslos Kranken und Schwachen bringt für 
den Staat keinen unmittelbaren Gewinn, im Gegenteil, und überall 
da, wo spezialisierte Instinkte einzige Triebkraft sind, pflegen der- 
artige Bestandteile des staatlichen Organismus erbarmungslos be- 
seitigt zu werden. Bei vielen Menschenstaaten aber haben sich die 
Pflichten des Mitleids mit Schwachen, der Wohltätigkeit gegen 
Arme, der Ehrfurcht vor dem Alter mit zwingender Stärke durch- 
gesetzt. Tiere nicht unnütz zu quälen, gilt bei allen höheren 
Staaten als moralische Pflicht, — warum? An sich ist dieses 
Opfer für unsere Staatserhaltung ohne Wert. Aber die Roheit 
dem Tiere gegenüber könnte für das Verhalten von Mensch zu 
Mensch ein übles Beispiel sein. 
Und zweitens fällt von dieser Seite aus ein helles Licht 
auf unser „kriegsmoralisches* Problem. Auch die Be- 
rührung mit dem ursprünglichen, von Opferpflichten noch un- 
beschränkten Kriegsrechte gegen die fremden Staaten 
bedroht das empfindliche Getriebe der innerstaatlichen Opfer- 
tradition mit ernster Gefahr. Es ist für das Niveau der bürger- 
lichen Opferwilligkeit schon schlimm genug, daß Töten und 
Zerstören im Kriege notwendig sind. Die schwer errungene und 
mühsam festgehaltene Tradition, im bürgerlichen Leben auf den 
Gebrauch der rohen Gewalt zu verzichten, muß unter dem 
suggestiven Einfluß der Kriegserlebnisse in irgendeinem Grade 
leiden. Ein Staat, der andere Staaten raubsüchtig zu überfallen 
pflegt, der sehe zu, ob er den Machtgewinn, den er vielleicht 
erzielte, nicht letzten Endes mit innerer Verrohung zu teuer 
bezahlt. Aber noch weit gefährlicher für den Bestand der bürger- 
lichen Moral ist die gewohnheitsmäßige Verwendung von Lug 
und Trug im außerstaatlichen Leben. Denn einerseits sind 
Wahrheit und Treue, die unentbehrlichen Grundlagen des staat- 
lichen Zusammenhanges, viel leichter zu erschüttern, 
durch schlechtes Beispiel zu verderben, als die historisch ältere 
und immerhin fester verankerte, zum Teil wohl instinktive Neigung 
zur innerstaatlichen Friedfertigkeit. Die ungemessene Verlogen- 
heit und Heuchelei, die unsere Feinde kriegsmäßig gegen uns 
verwenden und, wie die Geschichte weiß, zum Teil von jeher 
verwendet haben, muß auf die Dauer von starkem Einfluß auf 
