78 L. Lindinger, 
Die endogene Entstehung ist schon dadurch bewiesen, daß die Stigmarla- 
narben auch von solehen Resten, welchen die Rinde, zum mindesten aber die 
äußere Decke, fehlt, außer dem Bündel noch den Rindenteil der Appendices 
erkennen lassen, wogeeen nur das Gefäßbündel vorhanden sein könnte, 
falls es sieh um Blätter handelte. Die Wurzelnatur der Appendices dürfte 
demnach außer Zweifel stehen. Auf das schon erwähnte Vorhandensein 
der Appendices bis an die Stigmariaspitze, über der sie sich zusammen- 
neigen ähnlich Blattanlagen über emem Sproßscheitel [13 : 276], werde 
ich noch zurückkommen. 
Die Stiemarien selbst deutet Potonie „in morphologischer Hinsicht 
als Zwischenbildungen zwischen Stengel- und Wurzelorganen“ [8 : 214]. 
Aus seinen weiteren Worten über die fraglichen Gebilde geht hervor, 
daß er darunter Achsen versteht, welehe nur Wurzeln tragen; ganz klar 
scheint er sieh über ihre Mittelstellung nicht zu sein, denn er bezeichnet 
sie dann wieder als Achsen. Über das Vorkommen von sogenannten 
Zwischenbildungen zwischen Achse und Wurzel ist man sich nicht einig, nach 
Potonid muß man sie als möglich annehmen, „wenn man sieh nicht in starken 
Widerspruch mit der Descendenz-Theorie setzen will.“ [3:214]. Man sollte 
fast glauben, daß man in der Hinsicht nicht nur diesen einen Widerspruch 
kennt. Außerdem ist das eine eine Theorie und das andere nicht bewiesen. 
Göbel hat freilich angenommen, daß die Knollen der Dioscoreen und die 
Wurzelträger der Selaginellen solche morphologischen Zwischenwerte 
darstellen [1]'. Für eimen Teil der von Göbel als morphologisch 
oeleichwertige angenommenen Knollen habe ich aber nachweisen können, 
daß es sich dabei um echte Wurzeln handelt, welehe nur eine physio- 
logische Änderung erfahren haben [6]. Und was die anderen Dios- 
eoreazeenknollen betrifft, so handelt es sich dabei um unzweifelhafte 
Achsenorgane. Hinsichtlich Testudinaria möchte ich auf Sehleehtendals 
Bemerkungen über die nahverwandte mexikanische Art verweisen (nach 
Scehl. vielleicht Dioscorea macrophylla). „Merkwürdig erscheint“, sagt 
Schleehtendal, „bei dieser Dioscorea die Ausbildung des Mittelstocks, 
der dem von H. Mohl so sorgfältige beschriebenen von Tamus oder 
richtiger Dioscorea Elephantipes vom Cap so sehr gleicht. Es ist dies 
aber keine vereinzelte Erscheinung, welche sich nur bei diesen beiden 
Pflanzen zeigt, sie kommt bei vielen anderen Arten vor, und was man 
fleischige Wurzel bezeichnet hat, möchte auch wohl nur ein fleischiges 
hizom sein, welehes in Stücke geschnitten, neue Pflanzen gibt. 
Die jüngsten Pflanzen, welche wir erhielten, hatten einen konischen, 
etwa 3—4 Lin. im Durchmesser haltenden Mittelstock, von dessen unterer 
läche in der Mitte die stärkere Primärwurzel, von dessen Rande besonders, 
'Worsdell bemerkt dazu: „It is very unlikely that organs intermediate between 
shoot and root can exist in Nature“ [15:14]. 
