Die Gramineen Schleswig-Holsteins. 153 



19. Gattung-. 



Mibora. 



Adanson Fam. II. 495 (1763). 



39. (sp. 7). Mibora minima Desvaux Fl. Anj. 48 (1827). 



und 0. Grundachse dichtrasig. Stengel 3 — 10 cm hoch (selten 

 höher), dünn, glatt, oberwärts blattlos. Blattscheiden glatt. Blattfläch« 

 fein, borstlich eingerollt, kurz. Blatthäutchen bis über 1 mm lang - , ab- 

 gestutzt. Ährchen in schmaler Ähre, bis 1,5 mm lang. Hüllspelzen fast 

 gleich lang, am Bücken abgerundet, stumpf, am oberen Ende gezähnelt. 

 Deck- und Vorspelze gleich lang, ebenfalls gestutzt und gezähnelt, kurz- 

 behaart, die eiförmige Frucht umschließend. 



Auf Sandfeldern im südlichen Gebiet sehr selten und neuerdings 

 nicht beobachtet. Blüte März bis Mai. 



Hamburg: Bergedorf (Nolte nach Hornemann Dansk Oec. Plantel. 3. 

 Udg. IL 118 [1837]). Stormarn: zwischen Silk und Friedrichsruh 

 (Sickmann nach Sonder), Silk (Kohlmeyer nach C. Timm). Rendsburg: 

 sandiger Heideboden an der Chaussee bei Barlohe bei Hohenwestedt 

 (Hennings 1872!). 



Schon Weber nennt diese Art als Agrostis minima aus Holstein (Priin. Fl. Hols. 6 

 [1780]); Buek gibt sie für Hamburg an (Hoppe Bot. Taschenb. 91 [1801]). Darauf dürfte 

 sich der Vermerk bei Mößler gründen „Hamburg, Holstein" (Handb. Gewächskunde 75 

 [1815]). Die gleiche Angabe macht Reichenbach (Fl. Germ, excurs. 23 [1830]), der Mößlers 

 Handbuch in zweiter Auflage herausgab. Die erste genauere Bemerkung findet sich bei 

 Hornemann (a. a. 0. 3. Udg. IL 118 [1837]) für Bergedorf, von Nolte hier beobachtet. 

 Im Kieler und Kopenhagener Herbar ist ein Beleg nicht vorhanden. Sonder erhielt ein 

 Exemplar von Nolte mit „Hamburg" bezeichnet. Hornemann hatte M. minima schon 

 früher nach Weber und Lehmann (wo gefunden?) aufgenommen (a. a. 0. 3. Fdg. I. 73 

 [1821]), sie auch an anderer Stelle, wieder ohne eingehende Standortsbezeichnung, namhaft 

 gemacht (Vid. Selsk. phys. Skrifter I. Deel. I. Haefte 192 [1821]). Sonder sah nicht nur 

 eine von Nolte gesandte Pflanze, sondern auch Sickmannsche Stücke der Art (vgl. Fl. 

 Hamb. 52 [1851]). Da eine Notiz in Sickinanns Enumeratio von 1836 fehlt, muß die 

 Beobachtung nach diesem Jahre liegen. Im Hb. Laban liegen drei Pflanzen der 

 M. minima ohne Standortsvermerk, deren Sammler Sickmann sein soll!. C. Timm sah 

 eine Pflanze, welche Kohlmeyer bei Silk mitgenommen hatte, und zwar vor 1845. Mit 

 „Silk bei Eeinbek" versehen liegt ein Exemplar ohne Finderangabe im Hb. Laban!; 

 es unterscheidet sich von den drei erwähnten Pflanzen durch die Größe und reiche 

 Stengelentwicklung (etwa 100 Blütenstände). Im Hb. Kohlmeyer (in Lübeck) fehlen Beleg- 

 stücke. Eine wieder nicht belegte Angabe macht dann noch Borchmann (Fl. v. Holst. 

 70 [1856]) für das dicht bei Silk gelegene Schönau. 



Die Art ist nach 1850 wiederholt in der Gegend von Silk gesucht, aber nie wieder- 

 gefunden worden. Ihr Indigenat bezweifelt schon Röper (zur Fl. Mecklenb. Teil I. 181/2 

 T1843]), ob mit Recht, muß zweifelhaft erscheinen, da ein ursprüngliches Auftreten bei uns als 

 Analogie zum Vorkommen anderer westlicher Arten wohl möglich ist. Auffällig ist jedenfalls 

 neben der frühzeitigen Erwähnung in der Literatur besonders noch die Erscheinung, daß 



