80 Tli. Becker: 



vereinigt werden. Ausserdem gehören die Fucellien weder zu den 

 Scatophagen noch überhaupt in die vorliegende Familie. Es sind 

 Anthomyiden, die sich durch ihren vierringelingen Hinterleib, die 

 Stirnkreuzborsten und das Borstenpaar an der Mündung der ersten 

 Hülfsader als solche deutlich absondern, auch wohl nur im Habitus 

 und in der Lebensweise einzelnen Scatophagen ähnlich sind. Man 

 wird sie als besondere Uebergangsformen zwischen den Anthomyiden 

 und Scatomyziden auffassen können. Ich habe sie daher nicht in 

 den Bereich der vorliegenden Untersuchungen gezogen, da mir eine 

 Abhandlung über dieselben ohne gleichzeitiges Eingehen auf die ver- 

 wandte grosse Gruppe der Anthomyiden nicht erspriesslich erscheint. 

 Die Charakteristik, welche Schiner von der Gattung Fucellia ent- 

 wirft, ist überdies insofern nicht zutreffend, als das auf der Unterseite 

 des männlichen Hinterschenkels an der Basis vorhandene Borsten- 

 büchel nur bei einer Art und zwar der allgemein bekannten Fucellia 

 fiicorum vorkommt, mithin als Gattungsmerkmal nicht benutzt werden 

 kann. In soweit ich mir von dieser Formengruppe habe Kenntnis 

 verschaffen können durch die Zetterstedt'sche und Loew'sche 

 Sammlung, sodann aber auch durch die in meiner eigenen Sammlung 

 vertretenen Arten, handelt es sich hier nicht um eine einzige Gattung, 

 sondern um verschiedene mit einer nicht unbedeutenden Anzahl von 

 Arten, die bis jetzt wenig erforscht, zum Theil unbekannt zu sein 

 scheinen. 



Loew kannte die meisten Arten, die von Zetterstedt be- 

 schrieben worden sind, da ihm Bo he mann aus Stockholm eine ganze 

 Reihe Zetterstedt'scher Arten geschenkt hat, die sich in seiner 

 Sammlung vorfinden; er hat auch eine hübsche Anzahl von Arten 

 beschrieben. Um so mehr muss es Wunder nehmen, dass er über 

 die von Meigen geschaffene Organisation nicht hinausgekommen ist, 

 vielmehr Alles in die beiden Gattungen Cordylura und Scatophaga 

 hineingezwängt hat. Bei der Bedeutung dieses Forschers kann man 

 nicht glauben, dass ihm diese systematischen Unmöglichkeiten ent- 

 gangen seien; man muss vielmehr annehmen, dass er bei seinen übrigen 

 Arbeiten keine Zeit gefunden hat, hierauf näher einzugehen, und dass 

 es ihm bei Publikation der verschiedenen Arten zunächst nur darum 

 zu thun war, die Art als solche sicherzustellen. 



Der einzige Dipterologe, der, soweit es ihm möglich war, sich 

 eingehender und nicht ohne Erfolg daran gemacht hat, eine bessere 

 Gruppirung nach Gattungen vorzunehmen, istRondani, was um so 

 höher angeschlagen werden muss, als die Zahl der Arten dieser Fa- 

 milie im Süden, verglichen mit Nord-Europa, äusserst gering ist. 



